Университет 3.0: почему российским вузам придется забыть про отраслевую специализацию

Попытки вернуться к советской модели, где задачи были разделены между отраслевыми вузами и академическими НИИ, напоминают сборку рассыпавшегося пазла без исходной картинки. Университеты сегодня обречены на сложную гибридную модель, вынужденные одновременно говорить на языке грантов и на языке рынка. Директор института общественных стратегий Московской школы управления СКОЛКОВО Андрей Волков — о том, почему эта трансформация болезненна, неизбежна и как искусственный интеллект заставляет вернуться к практике средневековых диспутов.

Диалог с экспертом состоялся в рамках работы «Платформы» над совместным с АНО «Национальные приоритеты» докладом о специалистах будущего. Мы искали ответ на вопрос: как превратить систему образования РФ в кузницу кадров для технологического прорыва.

Диагноз: отраслевое наследие как системный тормоз

Одно из ключевых решений, которое требуется, но не принимается уже много лет, связано с отменой структуры отраслевых университетов. Это очень чувствительный вопрос для правительства и ректорского корпуса, но я не могу обходить его молчанием.

Пока мы сохраняем деление на педагогические, транспортные и другие узкопрофильные вузы, мы можем хорошо готовить эксплуатационный персонал, но имеем жесткое ограничение для подготовки инноваторов, которые будут создавать и внедрять новые технологии и решения. Например, транспортному вузу для разработки высокоскоростных магистралей нужна математика и физика очень высокого уровня, а не только набор узких специализированных дисциплин и базовых курсов по естественным и точным наукам.

Исторически задачи по разработке инновационных решений были вынесены в Академию наук и отраслевые НИИ — так была реализована советская модель. Поскольку ее нельзя воспроизвести сегодня, вузы должны принять другую парадигму, в рамках которой они будут вести не только образовательную деятельность, но и исследования, и опытно-конструкторские работы. В мире такая модель называется «Университет 3.0».

Двойной вызов: как ИИ трансформирует образовательный процесс

Искусственный интеллект бросает двойной вызов. Первый связан с трансляцией информации, ее преемственностью. Быть хорошим специалистом — не значит быть хорошим преподавателем. И наоборот. К сожалению, большинство преподавателей либо не имеют хороших навыков коммуникации — не могут доступно донести информацию до студентов, либо не обладают достаточным уровнем компетентности для раскрытия потенциала специальности, ориентируясь на базовые, часто устаревшие, лекционные курсы.

Второй вызов, гораздо более глубокий, — касается снижения уровня когнитивных способностей. Если человек начинает пользоваться ИИ, полностью подменяя им мозговую активность, у него утрачиваются собственные интеллектуальные функции. К сожалению, контролировать усвоение материала через проверку письменных работ стало сложно. Уже сейчас отличить текст, написанный студентом самостоятельно, от текста, сгенерированного нейросеткой, весьма проблематично, а в будущем — станет невозможно.

Что делать? Ответ довольно простой и одновременно сложный в реализации. Надо возвращаться к дискурсивным практикам. Для этого нужно, с одной стороны, повышать коммуникативные навыки преподавателей, с другой — учить студентов работать с информацией: самостоятельно анализировать и представлять ее. ИИ может быть инструментом при решении определенных задач, но не должен заменять собой образовательный процесс. В каком-то смысле история сделала виток — мы возвращаемся к устному формату, знакомому средневековым университетам.

Гибридная модель: между государством и рынком

Формирование нового типа вуза не может основываться на исключительно рыночных или государственных механизмах. Нужно выстраивать гибридную модель: вуз должен уметь работать как с государственными грантами и фондами, так и привлекать частные инвестиции.

Попытки сделать ставку только на государство или только на рынок очень опасны. Поэтому в концепцию федерального проекта «Передовые инженерные школы» был заложен принцип 50 на 50: половина финансирования от индустрии, половина — от государства. Это создает устойчивую конструкцию как для трансформации образования, так и для стремительного развития технологий.

Фундаментальная наука как страховка от технологического тупика

Существует риск, что в погоне за технологическим лидерством вузы бросятся делать сиюминутные проекты и забросят фундаментальные исследования. Такое развитие событий, конечно, ни к чему хорошему не приведет.

Единственный шанс вузу выиграть и стать интересным для рынка — быть умнее его. А для этого нужно генерировать знания, проводить исследования, заниматься теоретической работой. Нужно вести кропотливую работу с кадрами, справедливо вознаграждать за их титанический труд.

Индустрия часто ведет себя консервативно, требуя от университетов «дать людей и отойти». Но пройдет еще несколько лет, и она сама упрется в потолок без новых знаний. Умные, передовые вузы понимают это и стараются создавать новые научные школы, рефинансируя их даже из рыночных контрактов. Российское высшее образование мечется между ностальгиями, но альтернативы пути трансформации в сторону модели «Университет 3.0» просто не существует.