Skip to main content

Автор: manager

OMI и Платформа: Социальные эффекты пандемии. Сводка 9

Готова девятая сводка в рамках работы «Социологического антикризисного центра». Тема выпуска: вакцинация против вируса COVID-19. Опрос проводился 24 апреля среди россиян, находящихся на самоизоляции.

Алексей Фирсов:

Исследование показывает, что ожидание вакцины против COVID-19 не является всеобщим. Значима доля тех, кто скептически относится к вакцинации. Для системы здравоохранения эта часть населения станет серьезным вызовом, особенно с учетом невысокого доверия к официальным источникам информирования (этот показатель остается на уровне 25%).

Вместе с тем, как показывают предыдущие замеры, основным ресурсом доверия являются рядовые врачи — именно их позиции будут оказывать наиболее существенно влияние на действия населения, — прокомментировал основатель ЦСП «Платформа».

Результаты опроса:

  • 63% готовы вакцинироваться против COVID-19, если это будет бесплатно. 24% не планируют вакцинироваться;
  • 54% опрошенных готовы пройти тест на вирус;
  • 39% не видят необходимости даже в бесплатном тестировании;
  • 35% находящихся на самоизоляции опрошенных столкнулись с ухудшением здоровья;
  • 31% на самоизоляции набирает вес.
Подробнее в исследовании

 

Выпуск 8: Детское онлайн-образование

Социологический антикризисный центр (САЦ) продолжает свою работу в период пандемии. Темой для восьмого исследовательского продукта стало детское онлайн-образование.

Опрос, проведенный 17 апреля, показал:

  • 35% родителей в самоизоляции считают, что с детьми сейчас значительно тяжелее, чем обычно. Сложнее всего родителям младших школьников.
  • 66% родителей школьников считают, что сейчас у детей неполноценная нагрузка, они теряют в качестве образования, знаниях. Сложнее семьям с низким достатком.
  • 25% респондентов не хватает оборудования для организации занятия детей.

Мария Макушева: «Большинство родителей отмечает трудности онлайн-образования, неготовность к нему детей, опасаются пробелов в знаниях. Можно предположить, что период дистанционного образования может усилить существовавшие разрывы в успеваемости. В условиях дистанционного образования возросла и нагрузка на взрослых членов семей. Между семьями в обычных условиях существует неравенство – уровень достатка, позволяющий нанять дополнительных репетиторов, уровень образования, рабочая загрузка и временной ресурс на занятия с детьми. В ситуации, когда роль семьи возрастает, это неравенство усугубляется».

Подробнее в исследовании

 

OMI и «Платформа». Социальные эффекты пандемии. Сводка 7

Исследовательские компании ЦСП «Платформа» и Online Market Intelligence продолжают изучение и глубокий анализ общественных реакций на разные события, связанные с пандемией COVID-19 в рамках работы «Социологического антикризисного центра».

Центр выпустил уже 6 исследовательских продуктов сводок по таким темам, как экономические последствия кризиса, ожидания и прогнозы населения, доверие к источникам информации, отношение к самоизоляции и мерам борьбы с COVID-19.

Готов Выпуск №7 — о господдержке и волонтерстве.

Опрос показал:

  • только у 5% опрошенных жителей многоквартирных домов есть волонтеры в своих подъездах
  • 9% опрошенных с начала пандемии помогали с покупкой продуктов в качестве волонтеров
  • 15% из числа тех, кто относится к льготным категориям или имеет родственников из таких категорий, сообщили о получении поддержки
  • 20% лишившихся работы в период пандемии зарегистрировались в качестве безработных

Эксперты «Платформы» комментируют:

Мария Макушева: «Сегодня широко анонсирован ряд мер поддержки категориям населения, пострадавшим в период пандемии. Это может стать еще одним стресс-тестом для системы. Часть людей не может сегодня оформить требующиеся документы — не все инстанции  работают, не  все справки можно получить онлайн и т.д. Есть ряд пострадавших категорий, которые не укладываются в регламенты. Например, работавшие неофициально и лишившиеся дохода. Часто тем, кто сильнее всего нуждается в помощи, сложнее всего ее получить – это требует дополнительных усилий, юридической грамотности, времени, освоения новых цифровых инструментов. Кроме того, меры избирательны, дополнительные условия не всем понятны. Не все меры приходят в регионы одномоментно: люди начинают обращаться за  поддержкой после объявления президента, но на местах пока нет механизма. Столкновение с отказом рождает у людей чувство несправедливости и укрепляет представления о бюрократической волоките».

Алексей Фирсов: «Любой кризис всегда активизирует различные формы горизонтальной поддержки: государство не может дотянуться до каждой проблемной зоны — не хватает навыка, инфраструктуры, ресурсов, административной воли. Люди начинают проявлять солидарность, кооперироваться, поддерживать друг друга. Появляется слой новых социальных лидеров. Подобные явления, как показывает представленное исследование, происходят и в России. Вместе с тем, объем поддержки и количество вовлеченных в активную деятельность граждан пока явно недостаточны. Обществу не хватает навыка самоорганизации; гораздо больше надежд возлагается на административные институты, на власть. Отчасти это связано с культурными стереотипами, отчасти — со слабой развитостью инфраструктуры для социальной кооперации, от института старших по подъезду до реальных (не имитационных) НКО».

Подробнее в отчете

OMI и «Платформа». Социальные эффекты пандемии. Сводка 6

ЦСП «Платформа» и «Online Market Intelligence» в рамках работы «Социологического антикризисного центра» публикуют шестой исследовательский продукт. Ключевая тема – «доверие к источникам информации об эпидемии».

Данные опроса населения (выборка – 1000 респондентов):

  • 29% считают, что официальная информация принижает масштаб эпидемии;
  • 27% утверждают, напротив, что ситуация искусственно нагнетается;
  • 60% доверяют, в первую очередь, информации от лично знакомых врачей, 37% – от врачей в целом, 25% – от Минздрава.

Генеральный директор ЦСП «Платформа» Мария Макушева также отметила ключевые тезисы проведенного исследования:

Доверие официальной науке и медицине, подтвержденным знаниям и квалификации выше, чем доверие популярным экспертам. В период, когда распространяется множество не всегда надежных рекомендаций, очень важно присутствие в информационном поле ученых и врачей.
Правило «выше статус – выше информированность и доверие» — не работает. Доверие опыту практикующего врача выше, чем статусу и административной позиции даже несмотря на то, что отдельный врач может не видеть картины целиком.
Доверие конкретному человеку, которого мы знаем, и личному опыту выше доверия официальной науке и медицине даже не смотря на то, что наш опыт и опыт наших знакомых ограничены.

Алексей Фирсов: «Из исследования мы видим почти равное распределение долей тех, кто доверяет официальной информации, считает, что официальные источники слишком драматизируют ситуацию и, наоборот, занижают масштабы бедствия. Общество разделено, каждая группа находит свои источники «достоверных данных». А возникающие разрывы в понимании ситуации приводят к тому, что различные группы вырабатывают противоположные оценки к мерам поддержки: для одной части населения они адекватные, для других – слишком слабые или недостаточные. По мере нарастания экономических сложностей и, одновременно, эпидемиологических рисков, это разделение может возрастать».

Подробнее в отчете

 Юлия Баскакова: 
Нью-Йорк – «Все практикуют и все исполняют»


Warning: Undefined array key "file" in /var/www/u3241871/data/www/pltf.ru/wp-includes/media.php on line 1774

Социолог Юлия Баскакова из американского исследовательского агентства «Langer Research Associates» в рамках работы «Социологического антикризисного центра» рассказала о ситуации в США, связанной с пандемией COVID-19.

Размышления, которые я читаю на русском языке, производят на меня впечатление давно пережитого. Я уже шесть недель нахожусь в самоизоляции. И воспринимаю рефлексию людей в России по поводу коронавируса — как впечатления человека, упавшего с небоскреба и пролетающего только еще мимо 80-го этажа. Те практики, которые ощущаются как большие изменения после одной или двух недель самоизоляции, наверное, ещё через пару недель будут выглядеть совсем иначе.

В США формируется координированная коалиция исследователей. Ситуация меняется буквально каждый день, опросов проводится множество, в открытом доступе их уже более сотни. Коллеги-исследователи сорганизовались и запустили открытый архив опросных данных о коронавирусе (ссылка). Там ежедневно появляются новые данные, включая анкеты и массивы. Кроме того, еженедельно публикуются обзоры свежих исследований разных компаний.

Объективно в стране довольно высокий уровень смертности. Он уже вышел на уровень потерь, в абсолютных цифрах сравнимых с данными по Италии и Испании, и по-видимому, будет еще расти. В рефлексиях на русском языке я встречаю любителей статистики, рассуждающих о том, что две тысячи дополнительных смертей в день для страны в целом – это, якобы, немного. В англоязычных текстах подобного уровня суждения мне встречаются редко, да и конспирологии в целом меньше. На страновом уровне надо принимать в расчет географию. (В Нью-Йорк таймс есть отличный анализ смертности за март-апрель по ссылке). Нью-Йорк – эпицентр, и здесь статистика выглядит драматично даже для неспециалистов. Скажем, в Нью-Йорк Сити «обычный» дневной уровень смертности составляет менее двухсот человек. Но когда он резко набирает обороты и увеличивается в два-три раза, то ситуация меняется не только количественно. Нужно помнить, что мы говорим не о тех людях, которые ожидали смерти вследствие длительной болезни и задолго готовились к ней. И это не те люди, с которыми внезапно произошел несчастный случай, когда никак нельзя помочь. Это люди, которые были в целом в порядке, а потом вдруг тяжело заболели, оказались в больницах, их пытаются спасать бригады реаниматологов, на их полноценное лечение не всегда хватает ресурсов. Вот это все ощущается достаточно драматично.

Если коротко, все воспринимают коронавирус очень серьезно. Практически все американцы знают о том, что происходит. Все этим озабочены, и две трети – озабочены в высокой степени. По разным данным прошлой недели от 14 до 22% говорят, что лично знают кого-то, у кого диагностирован коронавирус. Граждане очень широко поддерживают и практикуют те ограничения, которые введены для того, чтобы остановить распространение вируса, включая самоизоляцию и ряд бытовых практик.

Требований «Отмените самоизоляцию!» в Америке нет. Напротив, мы видим запрос на то, чтобы меры самоизоляции вводились не только на уровне штатов, но и на уровне всего государства. Хотя эпицентр заболеваемости находится в Нью-Йорке и окрестностях, ареал переживаний распространяется по всей стране. И рекомендованные меры все практикуют и все исполняют. По данным опросов мы видим, что 90% перестали жать руки при встрече. Около 75% не ходят ни на какие собрания. 53% прекратили или отменили поездки. Число людей, которые посещают своих друзей или родственников, по сравнению с показателем месяц назад, сократилось более чем в 2 раза. По данным Ipsos, месяц назад их было 48%, сейчас — менее 20%. Все самоизолировались.

Ситуация в экономике очень сложная. Сокращается доля работающего населения. Уровень безработицы растет примерно на 5 миллионов человек в неделю. Запросов на пособие по безработице регистрируется в десятки раз больше, чем обычно. Проще говоря, более 15 миллионов человек потеряли работу совсем недавно, безработица была выше только в период Великой Депрессии. Падает индекс потребительского доверия Bloomberg CCI, каждую неделю – новый рекорд вниз. В конце марта по опросу ABC 33% рапортовали, что кто-то из их членов семьи столкнулся с потерей работы. Спустя 2 недели, глядя на исследования, которые проводятся Ipsos, мы видим, что нам примерно столько же говорят о том, что теперь уже лично они не работают – 11% были уволены, 19% — отправлены во временные отпуска.

Короновирус усугубил социальное неравенство. Сейчас мы стали получать все больше информации о том, что коронавирус бьет не столько по белому населению, сколько по латиноамериканцам и афроамериканцам. Медицинские сводки о том, что смертность среди этих групп выше, появились только недавно. Но по данным опросов мы могли наблюдать это в течение последних 5 недель. В приведенном опросt ABC  афроамериканцы и латиноамериканцы говорили о том, что в их семье кто-то остался без работы заметно чаще, чем белые (39-41% против 29%). Это отражает социальные различия: среди первых групп меньше людей с высшим образованием, они чаще выполняют низкоквалифицированную работу, живут в бедных районах и не имеют сбережений. С одной стороны, по ним ударила изоляция. С другой стороны, это те группы, которые не могут работать удаленно и продолжают ходить на работу, ездить в нью-йоркском метро.

Люди больше боятся той угрозы, которую воспринимают как более близкую. Вопроса о том, чего люди боятся больше: экономических последствий или болезни и смерти от вируса — насколько я знаю, ни один полстер не задавал. И это, наверное, вполне разумно. Потому что ставить человека перед выбором, что лучше: умирать от голода, но долго, или от вируса, но быстро, было бы не очень корректно. Заболеть короновирусом боится примерно каждый второй. Потерять работу боятся ещё чаще. Но это страхи проявляются в разной степени. Во-первых, заболеть можно уже завтра, а перспектива потери работы более туманна. Во-вторых, есть меры государственной поддержки, которые широко одобряемы. Почти 90% одобряют помощь гражданам и помощь малому бизнесу. Более 40% одобряют даже помощь большим корпорациям. Ведь все понимают, что большие корпорации – это работодатели.

Когда эта ситуация закончится? Большинство ожидает, что «худшее пока впереди». Карантинные меры объявлены на неопределенный срок. Надежды на то, что все откроется через неделю, или через две, или через три, никто никому не давал. В Нью-Йорке пик ожидается во второй половине апреля или в начале мая. Так что все знают, что в апреле и в мае всё ещё не закончится.

В целом у меня нет ощущения когнитивного диссонанса. Я имею в виду тот диссонанс, который возникает, от того, что данные собственных наблюдений расходятся с данными опросов. Как раз наоборот. Я очень часто вижу людей даже за городом, где я сейчас нахожусь, гуляющих в масках по лесу, или людей, переходящих на другую сторону улицы, когда они видят кого-то из прохожих. Все строго соблюдают дистанцию. Даже если кто-то остановился поговорить с соседом, люди делают это на дистанции 3 метра, не приближаясь, не гладя чужую собаку.

Буквально пару слов об отличии от ситуации в России. В Америке все это наступило не вдруг и не из ниоткуда. Для человека как я, который не очень следит за новостями, из многих источников становилось заметно, что идет подготовка к эпидемии. Например, электронные письма от стоматолога или лечащего врача: «Уважаемый клиент! Мы знаем, что сейчас эпидемическая ситуация. И вот какие меры принимаем, чтобы обеззаразить нашу клинику». Приходили уведомления от медиков о том, как действовать в случае появления симптомов.  Торговые сети извещали о будущих изменениях в своей работе – удлиненные перерывы на дезинфекцию, специальные часы работы только для пожилых людей. Ограничения на работу ресторанов тоже возникли не сразу. Сначала ограничили дистанцию между столиками, потом запретили обслуживание в зале и разрешили заказы только на вынос. Потом всех перевели на удаленную работу. Потом появилась статистика заболеваемости и объяснения принимаемых мер – из каждого утюга звучало про “flatten the curve”.  То есть формировался уровень осознанности.

Вопрос-ответ

Можно ли выстраивать аналогию между Нью-Йорком и Москвой? Действительно ли Москва идет вслед за Нью-Йрком и рано или поздно окажется в ситуации, которую вы видите там сегодня?

Юлия Баскакова. Этот вопрос должен быть адресован не полстеру, а врачам-эпидемиологам. Они знают цифры по угрозе распространения вируса в Москве. Но я могу рассказать о своих ощущениях, которые испытывала месяц или полтора назад. Тогда мы еще дискутировали о том, так ли все это серьезно, чтобы все закрывать? Ну, 100 кейсов, ну, 150, ну, 500, даже 1000. Разве это может быть страшно? Но 2 или 3 недели назад эти ощущения сильно изменились. Потому что статистика заболеваемости и смертности вдруг резко рванула вверх. В Америке на прошлой неделе примерно 2 из 10 говорили, что знают кого-то, кто имеет диагноз «коронавирус». Будет грустно, если в Москве ситуация пойдет по тому же сценарию.

Есть ли усталость от сложившейся ситуации у респондентов, в том числе от применения штрафных санкций?

Ю. И усталость, и стресс присутствуют. В среднем, согласно одному из опросов, люди говорят, что они проводят в среднем по 20 часов дома. Как их измерить, другой вопрос.  Спросить, «хотите ли вы, чтобы все было хорошо и эпидемия закончилась»? Ответ на этот вопрос очевиден. Про введение штрафов я не слышала, выходить из дома можно, пропуск для этого не нужен. Я не отслеживаю этот вопрос в текущем режиме, но ни в одном из известных мне опросов строки об отношениях к санкциям нет.

Есть ли данные по восприятию ценности свободы в контексте самоизоляции?

Ю. Такие исследования мне не известны, могу поделиться только самонаблюдением. Читая переживания российских коллег о том, что они оказались запертыми в клетках и переживают утрату своей субъектности, я испытываю двойственное чувство. С одной стороны, вероятнее всего, на их месте я чувствовала бы себя примерно так же. С другой стороны, здесь я себя так абсолютно не ощущаю. Я чувствую полное доверие к власти и принимаемым мерам. Я уверена, если полиция что-то проверяет, то в интересах общественной безопасности, а не затем чтобы «что-то с кого-то слупить». Губернаторы, вводя ограничения, ставят на кон свою популярность. Если сегодня они сделают что-то не так, завтра за них просто не проголосуют. Губернаторы и президенты здесь регулярно меняются.

Нам всегда казалось, что в Америке люди меньше ожидают от государства поддержки, чем в России. В Америке, считалось, нужно надеяться на самого себя. Почему значимость государственной поддержки в США оказалась так велика?

Ю. Государство в данном случае компенсирует свои же действия. Люди по-прежнему рассчитывают на себя, но тут государство приходит и говорит: «Я закрываю фирму, в которой ты работаешь, или твой малый бизнес, теперь ты должен сидеть дома». У человека возникает резонный вопрос: «Ну, ок, а как я должен выжить?», и государство пытается дать людям эту возможность – продержаться в кризис. Это не запрос на господдержку, это нормальное взаимодействие гражданина и государства.

«Печенеги и половцы. Как возник ажиотажный спрос в ритейле»

Центр социального проектирования «Платформа» совместно с X5 Retail Group проанализировали логику потребительского поведения в период пандемии. В рамках проекта «Лаборатория ритейла» подготовлен спецвыпуск «Печенеги и половцы. Как возник ажиотажный спрос в ритейле».

«Новый год», к которому не готовились

В середине марта российские торговые сети столкнулись с возросшим в разы спросом на ряд товаров, СМИ и пользователи социальных сетей начали публиковать фотографии пустых полок в супермаркетах. Объем покупок по некоторым магазинам превысил новогодний вдвое.

При этом вокруг периода ажиотажного спроса сформировался ряд устойчивых стереотипов:

  • пик случился исключительно за счет «паникеров»,
  • в магазинах был дефицит, ритейл не смог справиться с пиком спроса,
  • скупали, в основном, гречку и туалетную бумагу, которые стали мемами,
  • ритейлеры стали бенефициарами кризиса.

Для лучшего понимания и общества в целом, и потребительского поведения, и работы ритейла важно проанализировать логику этой ситуации и взглянуть на нее с разных сторон. Доклад отвечает на следующие вопросы:

  • как изменился спрос в период распространения COVID-19,
  • какие линейки событий на него повлияли,
  • какие стратегии и мотивы людей привели к увеличению спроса,
  • как и за счет чего ритейл справился с нагрузкой, возросшей в разы на несколько суток.

Исследование основано на данных о продажах крупнейших российских продуктовых сетей, интервью с потребителями и экспертами. В докладе также используются данные различных исследовательских компаний, в том числе «Online Market Intelligence» (OMI) в рамках работы «Социологического антикризисного центра».

Подробнее в докладе:

OMI и Платформа. Социальные эффекты пандемии COVID-19. Сводка 5

Публикуем пятый выпуск в рамках работы «Социологического антикризисного центра». Затронули тему возможностей в самоизоляции, а также опросили россиян об эффективности принимаемых мер.

Результаты опроса показали:

  • 49% опрошенных считают, что повлиять на ситуацию в первую очередь может федеральная власть,
  • 41% – сами люди,
  • ожидания о фед. власти минимум втрое выше, чем от остальных общественных институтов,
  • поддержка самоизоляции снизилась – 51% против 62% неделей ранее.
Подробнее в отчете

«Лестница Иакова»: позиции, эмоции, страхи, надежды и иллюзии в инновационном секторе РФ

В рамках проекта «Технологическая волна в России» Центр социального проектирования «Платформа» представляет новое исследование, посвященное ключевым вызовам и развилкам, которые стоят перед всеми участниками рынка инноваций. Его особенность — стремление описать инновационный процесс с позиций различных участников рынка: от самих инноваторов до чиновников, институтов развития, представителей крупного бизнеса.

Исследования проводилось в период с декабря 2019 г. по апрель 2020 г. Участие в нем приняли более 30 экспертов инновационной сферы, в том числе корпоративные и венчурные инвесторы, технологические предприниматели, представители органов госвласти, институтов развития и госкорпораций, научных кругов.

Текущий кризис, не только в России, но и в мире, поставил общество перед проблемами, решение которых находится в сфере инновационных технологий. Кризис может принять по-настоящему продуктивный характер, если изменить отношение государства, бизнеса и общества к сектору инноваций. Для этого придется преодолеть мощное сопротивление консервативной системы.

Главным лимитирующим фактором развития инновационной экономики является кризис доверия. Находясь в замкнутом круге недоверия друг к другу, участники рынка существенно повышают трансакционные издержки в своих взаимодействиях. Особая роль в докладе отведена специфике отношений участников инновационного процесса и государства, в частности, разобрана проблематика «токсичности» государственных денег. Также дан анализ движения инновационного бизнеса по «лестнице инноваций» — сложностей переходов через каждую ступень.

Общая структура линий недоверия внутри отрасли выглядит так:

ИННОВАТОР ЧАСТНЫЙ ИНВЕСТОР/ВЕНЧУРНЫЙ ФОНД
  • не верит в прозрачность намерений инвестора
  • опасается вмешательства инвестора в операционный процесс, прессинга, невыполнимых требований
  • не верит в возможность получить деньги в государственных институтах развития из-за сложности процедур
  • не верит в прозрачность и некоррумпированность закупок государственными структурами и корпорациями с госучастием
  • не доверяет государственным деньгам, ожидает проверок и неадекватных выводов правоохранительных и контролирующих органов, ответственности вплоть до уголовной
  • не доверяет правовым институтам России – судам, защите частной и интеллектуальной собственности
  • не доверяет рыночным компетенциям инноваторов, качеству проработки стартапов в части сроков, технологических циклов, ожидаемой прибыли
  • не верит, что инвестиции надежно защищены правовыми институтами
  • не вполне верит в прозрачность намерений проектной команды, не может ограничить свое участие в проекте финансовыми инъекциями
  • не верит в способность команды реализовать все этапы проекта, включая производственный
  • частные инвесторы не верят в способность венчурных фондов сформировать успешный портфель инвестиций
КОРПОРАТИВНЫЙ БИЗНЕС/
КОРПОРАТИВНЫЙ ВЕНЧУР
ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ВЕДОМСТВА/
ИНСТИТУТЫ РАЗВИТИЯ
  • собственник (в т. ч. государство как собственник) не верит в то, что топ-менеджмент компании реально заинтересован в инновационных процессах, в честность и прозрачность закупок, наличие необходимой экспертизы для оценки проектов
  • менеджер не верит, что внедрение инноваций повлияет на его карьерные перспективы
  • экспертная среда не верит в реальную заинтересованность бизнеса в инновациях, считая его одним из тормозов инновационного развития
  • не верят в прозрачность намерений инноваторов, в их желание реализовать проект, а не просто «освоить» деньги
  • не верят в защищенность перед силовыми ведомствами
  • не верят в ряде случаев в эффективность собственной организационной и акционерной модели
ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫЕ И КОНТРОЛИРУЮЩИЕ ОРГАНЫ
  • не верят в прозрачность намерений всех игроков инновационного рынка
  • не верят, что ошибки и неудачи в инновациях не означают кражи бюджетных денег
  • не верят, что «либеральные» предприниматели разделяют патриотические ценности
Подробнее в докладе:

 

OMI и «Платформа». Выпуск 4

«Социологический антикризисный центр» продолжает исследование социальных эффектов пандемии COVID-19. Тема Выпуска №4 – «Экономические последствия и группы риска».

Опрос населения показал, что страх истощения бюджета не меньше, чем страх за здоровье близких:

  • 10% опрошенных потеряли работу или их компания закрылась
  • 26% не имеют накоплений и дополнительного дохода, но имеют кредиты
  • 46% боятся, что семье не на что будет жить

При этом более половины респондентов считают недопустимым введение комендантского часа. Отношение к мерам находится под влиянием двух разнонаправленных факторов: страха болезни и страха экономических последствий.

Подробнее в отчете