Skip to main content

Месяц: Апрель 2025

Стратегию устойчивого развития Омской области представили на форуме ШОС

Опубликовал editor, . Категория: СМИ о нас.

В Омской области разработана Стратегия достижения целей устойчивого развития (ЦУР) региона до 2030 года. Проект документа презентовали на прошедшем в Омске первом Международном форуме устойчивого развития ШОС.Сообщить об опечатке

Стратегия, в основу которой легли базисные положения, утвержденные резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН, включает 17 ЦУР, охватывающих самые разные сферы: от борьбы с бедностью до защиты окружающей среды. Решая поставленные задачи, власти будут активно привлекать дополнительные ресурсы, использовать лучший мировой опыт, взаимодействовать с бизнесом и общественными организациями.

— Устойчивое развитие требует баланса между всеми участниками процесса, где бизнес играет ключевую роль, — подчеркнул генеральный директор Центра социального проектирования (ЦСП) «Платформа» Алексей Фирсов. — Оптимальная модель достигается, когда бизнес стоит наравне с региональным правительством и сообществами. И опыт Омской области в создании такой модели весьма ценен. Этот региональный пилотный проект может стать важным шагом в реализации принципов устойчивого развития на практике.

В целях информационной открытости в ближайшее время на портале регионального правительства откроют специальный раздел «Устойчивое развитие», где граждане и бизнес смогут познакомиться с ключевыми документами, показателями и инициативами.

Форум в Омске объединил представителей госструктур, дипмиссий, бизнеса, науки России, Беларуси, Казахстана, Индии, Китая, Узбекистана, Азербайджана и Кыргызстана, собравшихся, чтобы выработать общие подходы в решении задач устойчивого развития на пространстве Шанхайской организации сотрудничества. В частности, обсуждались роль национальных проектов, региональные инициативы.

Один из важных параметров устойчивости — координация углеродного рынка. Генеральный секретарь ШОС Нурлан Ермекбаев акцентировал внимание на растущих глобальных выбросах углеродов, которые в 2024 году достигли рекордных 37,5 миллиарда тонн. Необходимость совместных действий для борьбы с климатическими вызовами налицо.

— В феврале 2024 года был подписан меморандум о взаимопонимании между секретариатом ШОС и программой ООН по окружающей среде (ЮНЕП). Для нас очень важно партнерство с организацией, которая задает глобальную экологическую повестку, а также обладает богатым опытом и широким экспертным потенциалом, — подчеркнул Нурлан Ермекбаев.

Главный директор по технологиям Зеленого партнерства индустриальных парков Китая Чжан Хаосянь выступил с инициативой разработки стандартов ESG (экологического, социального и корпоративного управления) для инфраструктурных площадок стран ШОС. И предложил создать чистую производственную систему, которая будет включать «зеленые» заводы, промышленные парки и компании.

— В нашей стране объявили политику углеродной нейтральности и курс на улучшение структуры промышленности, включая вывод устаревших производственных мощностей и поддержку низкоуглеродной трансформации традиционных отраслей, — отметил Чжан Хаосянь.

В России также уже реализуется множество инструментов поддержки устойчивого развития, включая внедрение научно-доступных технологий, зеленое бюджетирование и климатические проекты. По словам первого замминистра экономического развития России Максима Колесникова, объем финансирования таких проектов в стране достиг 3,5 триллиона рублей.

В начале апреля в министерство представлен проект постановления, который предлагает группировать программы по степени их вклада в сокращение выбросов парниковых газов и декарбонизацию. Это позволит привлечь средства банков на выгодных условиях.

Аналитики Центра социального проектирования (ЦСП) «Платформа» изучили модели взаимодействия власти и бизнеса в сфере социальных инвестиций в 12 городах-миллионниках и представили результаты масштабного исследования. 

Кстати

Участники форума поддержали идею создания постоянно действующей международной экспертной платформы при Секретариате ШОС — Совета по устойчивому развитию. Его задача — координация усилий стран-участниц и выработка согласованных решений на межгосударственном уровне.

Еще одна стратегическая инициатива — формирование единого углеродного рынка на территории ШОС. Предложено разработать общую методологию, которая позволит сблизить подходы к рейтингованию компаний и госпрограмм, сделать систему оценки прозрачной и применимой для всех стран-участниц.

Особый акцент — на формировании Банка региональных практик, который позволит тиражировать успешные решения и сделать координацию между уровнями власти более эффективной.

Подробнее на RG.RU

Точка опоры: почему российский бизнес задумался о далеком будущем

Опубликовал editor, . Категория: СМИ о нас.

В российской корпоративной среде новый тренд — прорисовка долгосрочного визионерского образа будущего, если не самих компаний, то отраслей, в которых они укоренены. Вспыхнувший спрос на корпоративных визионеров кажется на первый взгляд неожиданным — такое увлечение было лет 10 назад, но потом от него стали отказываться как от занятия ненадежного, вроде литературы, напоминает социолог, руководитель ЦСП «Платформа» Алексей Фирсов

«Стратегия — это да, понятно и нужно, визионеры — слишком гуманитарно, туманно, безответственно», — решили в корпоративном мире. И вот новая вспышка интереса, оформившаяся в самые разные инициативы, вплоть до поддержки научной фантастики, в области которой «Росатом» учредил специальную книжную премию.

Можно было ожидать, что первыми в сферу футурологии зайдут цифровые компании как авангард прогресса. Но сработал стоп-фактор: когда быстро бежишь, цель иногда пропадает из виду. На одном из мероприятий в интеллектуальном московском клубе «Ноодом» Герман Греф даже возмутился, когда его попросили дать прогноз на 2035 год: «Половина из того, что мы планировали два года назад, уже летит в корзину, а вы хотите забежать на 10 лет вперед. Единственное, в чем можно быть уверенным: все будет радикально по-другому». Греф предполагает, что возможен «эмерджентный скачок», он смешает все наши сценарии, прежние настройки будут сброшены.

Здесь можно согласиться вот с чем: проектирование сегодня — перенос наших комплексов в будущее; картины, которые мы рисуем, больше говорят о нас самих, чем определяют реальную перспективу. Но и это немало.

Вернуть устойчивость

А вот чтобы реконструировать логику индустриалов, таких компаний как «Норникель», «Сибур», «Росатом», которые стали активно развивать тему будущего, потребуется несколько гипотез. Первая: в ситуации высокой неопределенности, когда «жизнь опережает мечту», как говорил персонаж Сергея Довлатова, стратегирование начинает носить очень условный и сценарный характер, все больше напоминает «сад расходящихся тропок» из новеллы Борхеса или, если брать нашу традицию, лес в «Улитке на склоне» Стругацких, для которых он был метафорой будущего. В психотерапии есть прием: когда стратегии не работают, ближний горизонт плохо просматривается, надо впериться в верхнюю точку — условную звезду — и идти к ней. Долгосрочный ориентир становится точкой опоры. Корпоративных сценариев может быть много, но магистральные линии развития цивилизации — более глубокое течение, его могут не затронуть эти флуктуации.

Опора на глубокие тренды создает ощущение долгосрочной устойчивости, вне зависимости от геополитических разломов. Будет цивилизация идти по пути энергоперехода? С очень высокой вероятностью будет, чтобы снизить климатические риски. А значит, нужны будут никель, литий — все, что обеспечивает производство аккумуляторов.

Будут архитектура, транспорт, бытовая среда, одежда требовать большей легкости, вариативности — того, что в урбанистике отражено в идее liquid city («жидкого», то есть пластичного города)? С высокой вероятностью будут. Значит, вырастет спрос на полимеры — перспектива для нефтехимии и углеводородного бизнеса. Хорошее репутационное решение: поместить корпоративный образ в долгосрочный тренд. Если, к примеру, алюминий «Русала» нуждается в перспективном обосновании, его можно описывать не только через тару для напитков и даже фюзеляжи самолетов (которые могут начать делать из композитных материалов), но и через составной элемент сплавов для новейших технологий и энергетики в экономике будущего.

Ресурсы для прогресса

В эскизах будущего, которые рисуют футурологи через ИИ, генную инженерию, киборгизацию тела, часто теряется физическая сторона трансформации — какие материальные носители будут лежать в ее основе. Как будто этот новый мир возникнет в виртуальном облаке. Постановка вопроса о ресурсной основе прогресса позволяет выровнять баланс, и среда откликается на этот дискурс. Например, информационный хайп вокруг редкоземельных металлов сделал из них что-то вроде магических амулетов, открывающих дверь в новый мир. Хайп пройдет, но понимание, что электроника будущего без них невозможна, останется. Вместо прежнего сырьевого образа бизнеса проступает другая концепция: физическая, материальная основа технологических трендов, вторая сторона одной медали.

И здесь востребованными оказываются не только финансисты и классические стратеги, но и люди гуманитарных знаний, представители креативных индустрий, способные прорисовывать дальние миры. Может случиться, что миры эти будут конкурировать между собой: сегодня визионеры спорят о том, какие технологии генерации или хранения энергии будут преобладать через 50 лет, как изменится общественное устройство, кем будет человек и в чем будет состоять его идентичность по мере сращивания с искусственным интеллектом и киборгизацией тела. Но такая конкуренция обладает большим мобилизующим потенциалом. Будущее может вдохновлять, повышать корпоративную лояльность и идентичность. Крупные структуры нуждаются не только в рациональном, но и в предмете веры. В компаниях Илона Маска жесткая система, переработки и стрессы, но люди вдохновлены работой на прогресс (это не призыв использовать футурологию так утилитарно, но один из крайних примеров). В конкуренции за кадры, особенно за молодежь, компании, которые будут восприниматься как «агенты будущего», получат преимущество.

Еще важно сказать о хороших культурных основаниях для такого проектирования — опора на советскую фантастику поддерживает возможность вернуться к позитивному или по крайней мере открытому образу будущего. Симптоматично, что стал расти спрос на книги Стругацких, Кира Булычева и даже более прямолинейного Ивана Ефремова. Даже недавний скандал вокруг «Сталкера» Андрея Тарковского подлил масла в огонь — заодно вспомнили литературную основу фильма. Многие сюжетные ходы устарели, но осталось более важное — язык, тональность, само искусство разговора о будущем, способность решать через его образ экзистенциальные вопросы настоящего.

Подробнее на Forbes

93% селлеров высказались за изменение условий работы с маркетплейсами

Опубликовал editor, . Категория: СМИ о нас.

В Москве прошел круглый стол «Предприниматели и цифровые платформы: можно ли неравенство превратить в справедливые возможности», участники которого — представители госструктур и институтов регулирования — обсудили перспективы развития электронной коммерции и проблемные точки во взаимодействии селлеров с маркетплейсами.

Поводом для встречи стала презентация исследования «Предприниматели и цифровые платформы: можно ли неравенство превратить в справедливые возможности», проведенного центром социального проектирования «Платформа». Авторы этой работы опросили 700 предпринимателей, работающих с маркетплейсами, а также провели 20 глубинных интервью. Они старались выявить ключевые дефициты во взаимодействии участников электронной торговли и сформировать оптимальную модель их сотрудничества с учетом интересов стейкхолдеров. В фокусе внимания оказались правила работы селлеров, финансовая политика платформ, контроль качества и вопросы государственного регулирования.

Одна из ключевых цифр исследования: 93% респондентов озвучили запрос на изменения маркетплейсов, выступив в первую очередь за снижение комиссий (40%) и штрафов (24%). Кроме того, 84% опрошенных указали на проблемы в работе с электронными площадками. 73% допустили вмешательство государства в регулирование спорных вопросов. Одновременно с этим 58% продавцов отметили позитивную динамику во взаимодействии с маркетплейсами, среди очевидных плюсов назвав применение новых технологий. Предприниматели оценили в маркетплейсах доступ к широкой аудитории (70%), удобную логистику (56%) и инструменты продвижения (52%).

93% селлеров высказались за изменение условий работы с маркетплейсами

Как отметил участник круглого стола депутат Госдумы Михаил Делягин, «маркетплейс — это не участник рынка, это его организатор, имеющий качественно большую рыночную власть и над продавцами, и над потребителями, и над поставщиками». По его словам, наиболее значимые противоречия в экосистемах маркетплейсов сегодня касаются прозрачности условий для всех участников, справедливости разрешения споров, баланса комиссий и качества услуг, борьбы с контрафактом и мошенничеством, защиты от накруток и манипуляций, защиты персональных данных покупателей и продавцов. «Мы постоянно ищем баланс между саморегулированием и государственным вмешательством. Например, на маркетплейсах существуют внутренние системы разрешения конфликтов, но они, увы, часто действуют в пользу маркетплейса либо канализируют конфликт на продавца или ПВЗ», — уверен эксперт.

«Саморегулирование, очевидно, буксует, — подчеркнул депутат Госдумы Алексей Ситников. — Маркетплейсы фактически диктуют правила, не оставляя продавцам права голоса. Государственное регулирование может стать спасательным кругом для платформенной экономики, что и подтверждают данные исследований». Ситников отметил, что обсуждаемый сейчас закон о платформенной экономике не снимает проблему неравной конкуренции между участниками рынка. Необходимы регуляторные меры в дополнение к уже действующим нормам по защите конкуренции и пресечению злоупотреблений доминирующим положением со стороны цифровых платформ (так называемый пятый антимонопольный пакет), считает законодатель.

Подробнее в РБК

Эксперты: регулирование должно обеспечить справедливость на маркетплейсах

Опубликовал editor, . Категория: СМИ о нас.

На круглом столе в МИА «Россия Сегодня» обсудили регулирование маркетплейсов

МОСКВА, 22 апр — РИА Новости. Законодательное регулирование должно обеспечить справедливые возможности участникам цифровых маркетплейсов, поскольку саморегулирования для этого недостаточно, к такому выводу пришли участники круглого стола «Предприниматели и цифровые платформы», состоявшегося в МИА «Россия Сегодня».

Без регулирования развитого рынка не существует, но это регулирование «не должно быть удушающим», заявил в ходе дискуссии заместитель председателя комитета Госдумы по экономической политике Михаил Делягин.

«Во всех сферах жизни мы переходим в новое состояние общества: это жизнь в рамках цифровых платформ. И маркетплейс — только одно из проявлений этого фундаментального перелома. Маркетплейс является организатором рынка, его инфраструктурой, что обеспечивает ему качественно большую рыночную власть по сравнению с продавцами, доставщиками и потребителями. Такая власть требует большего регулирования со стороны государства», — указал Делягин. 

Он добавил, что для формирования более цивилизованного рынка цифровых платформ нужно повысить уровень их прозрачности. В частности, необходимо обязательное раскрытие размеров комиссий, правил модерации, алгоритма продвижения товаров, возвратов и штрафов для продавцов и покупателей. 

Также депутат отметил, что регулирование должно способствовать справедливому разрешению споров участников. «Внутренние системы для этого существуют, но они обычно решают дело в пользу маркетплейса, поэтому здесь необходим обязательно независимый арбитраж, возможно, через госорганы», — сказал Делягин. 

Он также указал на проблему балансировки комиссии маркетплейса и качества его услуг. Обладая огромной рыночной властью, платформа диктует свои условия, и альтернативой здесь может быть законодательное ограничение комиссий, обязательная аргументация повышения тарифов и любых других изменений условий работы на маркетплейсе. Другими задачами регулирования Делягин назвал обеспечение совместной ответственности маркетплейса и продавца перед покупателем, прозрачности рейтингов селлеров и защиту персональных данных. 

«Очень большой фронт работ для законодателей, и все эти проблемы нам предстоит решать, чтобы они нас не съели. Но при всех проблемах цифровая платформа — это новый чудесный мир, одно из высших достижений человечества на сегодняшний день, и нам его нужно обязательно развивать», — заключил Делягин.

Заместитель председателя комитета Госдумы по защите конкуренции Алексей Ситников указал, что саморегулирование рынка цифровых платформ сегодня буксует, и «спасательным кругом» для платформенной экономики может стать государственное вмешательство, а также создание законодательной базы. 

«Это действительно крик души малого и среднего бизнеса, который в качестве основного канала продаж выбрал маркетплейсы. Саморегулирование не работает, а правила меняются только либо после забастовок, либо после «разборки» на площадках Государственной Думы и других общественных институтов. Основная проблема – это дисбаланс сил, когда крупные маркетплейсы фактически диктуют правила, не оставляя продавцам права голоса», — отметил эксперт. 

Большая проблема — отсутствие механизмов защиты. Продавец может потерять товар стоимостью сотни тысяч рублей, но судиться экономически нецелесообразно, юридические издержки съедят возможную компенсацию, а предприниматель потеряет свое место на площадке в силу предвзятого отношения. В свою очередь, интересы потребителей тоже не защищены. Многие покупатели сталкиваются с некачественными товарами, подменой, проблемами доставки.

По словам депутата, многие проблемы должен решить разработанный в правительстве законопроект о платформенной экономике. В частности, он предусматривает прозрачность алгоритмов продвижения, регламентацию частоты изменений коммерческих условий договоров, механизмы досудебного регулирования споров и усиление ответственности платформ за качество товара. 

«Критически важно, чтобы регулирование не стало очередной формальностью, нужны реальные инструменты защиты всех участников рынка. И мы не призываем к тотальному контролю. Речь идет о создании цивилизованных правил игры, где баланс интересов не утопия, а норма. Потому что платформенная экономика — это будущее, и оно должно быть справедливым, прозрачным и комфортным как для бизнеса, так и для потребителей. Поэтому наша задача не душить инновации и инвестиции, а создавать такую экосистему, где технологический прогресс все-таки сочетается с человеческими ценностями», — заключил Ситников. 

Генеральный директор Центра социального проектирования «Платформа» Алексей Фирсов в ходе круглого стола представил исследование, посвященное проблемам взаимодействия предпринимателей-селлеров с маркетплейсами. Так, первая проблемная зона определяется политикой маркетплейсов, их желанием использовать свое доминирующее положение. Вторая группа проблем связана с тем, что в платформенной торговле еще не сложились правила игры, и здесь гораздо больше возможностей и для недобросовестной конкуренции, и для потребительского экстремизма. 

«Всего наличие проблемных зон отмечают 84% опрошенных предпринимателей. Цифра большая. В финансовой группе проблем отмечают высокие комиссии, штрафы, навязанные акции, непрозрачность работы. Также есть логистические проблемы, технические сбои и проблемы, связанные с действиями покупателей или конкурентов, занимающихся демпингом, манипуляцией либо прямой агрессией», — перечислил эксперт, добавив, что проблемы все же нельзя назвать критическими, так как рынок продолжает расти, и бегства селлеров с платформ пока не наблюдается. 

Что касается отношения к регулированию, то здесь пользователи маркетплейсов, согласно исследованию, занимают компромиссную позицию. «Им меньше всего хотелось бы включения жестких административных механизмов, которые станут мешать рынку как таковому. Поэтому большая часть выступает за некое мягкое регулирование, чтобы государство было его участником, но при этом внутри рынка остались механизмы саморегуляции, помогающие решать проблемы», — пояснил Фирсов. 

В свою очередь, директор Международной ассоциации развития маркетплейсов и предпринимателей Алексей Молодых отметил, что российская экономика уже «не видит роста без маркетплейса, без электронной коммерции», но регулирование отрасли, введение стандартов и законов — это «совершенно необходимая вещь». Например, серьезная проблема, которую должно решить регулирование, это ценовой демпинг, когда маркетплейсы вынуждают селлеров участвовать в скидках, акциях, распродажах и тому подобное. 

Эксперт также указал на крайне высокую монополизацию отрасли, где два крупнейших игрока занимают не менее 80% рынка. На этом фоне серьезные проблемы испытывают нишевые маркетплейсы, которым остается все меньше места на рынке. Между тем в других государствах именно небольшие нишевые маркетплейсы показывают бурное развитие.

«У нас очень мало платформ. Должен быть конкурентный и добросовестный рынок», — заключил Молодых. 

Вице-президент по стратегическому развитию Ассоциации представителей электронной торговли Алексей Никонов отметил, что большинство мелких селлеров на маркетплейсах не имеют отношения к производству, а попросту занимаются перепродажей. При этом маркетплейсы «породили поколение псевдо-предпринимателей». 

«Людям внедряли в голову, как легко и интересно там работать, тогда как предпринимательству необходимо учиться. Поэтому сегодня мы зачастую получаем на выходе банкротства и закредитованных граждан», — посетовал эксперт. 

Директор Союза электронной торговли Георгий Багирян указал, что, несмотря на некоторые улучшения, достигнутые в том числе путем саморегулирования, развитие отрасли оставляет желать лучшего. 

«Если бы саморегулирование справлялось, мы бы сейчас не думали, как написать федеральный закон, регулирующий деятельность платформ. Да, позитивная тенденция есть: потерь товаров стало меньше, штрафов стало тоже меньше. Но есть несколько блоков вопросов, которые можно решить, только придав им силу закона: это отношения маркетплейсов с пунктами выдачи заказов (ПВЗ), с потребителем, с селлером, с работниками склада», — пояснил Багирян. 

По его словам, проблемой остается возможность оспаривания штрафов. 

«Была масса обращений, когда селлеры не понимали, за что штраф, почему в одностороннем порядке идет списание, почему не дают возможность дать какую-то обратную связь. Стоит подумать над механизмом, который бы давал селлеру какое-то время на то, чтобы выразить свой протест, как-то аргументировать», — добавил эксперт.

Подробнее на RIA.RU

Социальное воображение – ключ к построению будущего

Опубликовал editor, . Категория: Общественные процессы, Экспертные позиции.

Сегодня понимание будущего определяется не только экономическими факторами, но и качеством социального воображения. Как формируются представления о будущем для отдельного человека, группы или целой страны? Тимофей Нестик, доктор психологических наук, профессор РАН, заведующий лабораторией социальной и экономической психологии Института психологии РАН в рамках совместного проекта ЦСП «Платформа» и РАСО «Диалоги на Платформе», делится своим взглядом.

Механизмы формирования будущего

Можно говорить как об индивидуальном, так и о коллективном, совместном будущем. Если речь идёт о будущем страны, профессии, компании или региона, необходимо учитывать целый ряд социально-психологических механизмов, влияющих на его конструирование. Чем шире спектр групп и социальных категорий, с которыми человек себя идентифицирует, тем дальше он смотрит в будущее. При этом чем сильнее мы связываем себя с конкретной группой, тем позитивнее мы оцениваем ее долгосрочные перспективы.

На факультете психологии Московского государственного университета уже более 15 лет проводится эксперимент:  в рамках курса по психологии времени мы вместе со студентами отправляемся в Государственный геологический музей им. В.И. Вернадского РАН с задачей за определенное время найти самый древний экспонат. Хотя музей не является археологическим, и речь идёт не о человеческой истории, это упражнение позволяет усилить идентификацию с планетой и ее многомиллионными процессами. По возвращении повторный опрос и ответы на психологические шкалы показывают, что временная перспектива студентов расширяется: участники эксперимента готовы заглядывать в более отдаленное будущее.

Групповая идентификация – первый механизм в конструировании будущего – помогает выйти за рамки личного существования и повысить самооценку. В трудные, кризисные моменты именно это чувство общей судьбы поддерживает веру в то, что вместе мы способны преодолеть любые трудности.

Второй механизм, влияющий на совместное формирование будущего, – групповая рефлексия, то есть обсуждение того, каким было наше прошлое, каково настоящее и каким может стать будущее. Одной из ее форм является социальное воображение – способность включать себя в культурно-исторический контекст, а также строить альтернативные сценарии совместного прошлого и будущего. Эксперименты демонстрируют, что осознанная работа с прошлым, например, в формате корпоративной ретроспективы проектов, усиливает долгосрочную ориентацию и веру в коллективную способность достигать целей.

Третий механизм – формирование групповых эмоциональных состояний через идентификацию с коллективом. Коллективная тревога привлекает внимание у будущему, мобилизует наши психологические ресурсы. Но одновременно она запускает целый ряд защитных механизмов и, как правило, снижает готовность к поиску новых возможностей.

Четвертый механизм – лидерское видение, то есть социальное влияние, направленное на формирование образа желаемого будущего. Лидерам, особенно харизматичным, приходится находить баланс: их видение мобилизует коллектив и помогает достигать цели даже в условиях затяжной неопределённости, однако может «ослеплять», лишая возможности уловить слабые сигналы грядущих перемен, способных пересмотреть стратегию. Искусство стратегической гибкости заключается в удержании коллектива на долгосрочной цели – образе желаемого будущего – с одновременным использованием инструментов, позволяющих интегрировать краткосрочные и долгосрочные временные перспективы. Как выразился один из предпринимателей, «нужно всё время переключать свет ближних и дальних фар»: в зависимости от ситуации смещать внимание либо на линию горизонта, либо на требования сегодняшнего дня.

Русские не сдаются

Чем шире спектр групп и социальных категорий, с которыми мы себя идентифицируем – будь то «люди моей профессии», жители моего города, россияне или всё человечество – тем дальше мы смотрим в будущее. Вообще способность заглядывать в будущее тесно связана со способностью строить отношения с непохожими на нас людьми, с доверием и эмпатией. Если вспомнить концепцию «морализующих богов», религиозные представления о совместном будущем в крупных сообществах на заре истории, можно заключить, что социальная сложность предшествует способности мыслить масштабно и совершать мысленное путешествие в будущее.

Мы часто слышим о высокой тревожности нашего общества, но тревога может быть конструктивной, она позволяет собраться с силами. Гораздо опаснее депрессия, тесно связанная с чувством безысходности и неверием в возможность повлиять на будущее и настоящее. В нашем обществе оптимизм в отношении будущего страны сочетается с неверием граждан в свою способность на него влиять: лишь 12–15% наших сограждан верят в возможность влиять на политические решения. Это противоречие не позволяет реализовать мощнейший сплачивающий потенциал коллективного образа будущего.

Дальний горизонт как правило оценивается людьми позитивнее, чем ближний – защитная функция образа будущего, поддерживающая индивидуальную и групповую самооценку. Рост тревожности укрепляет жизнестойкость и готовность встретить вызовы, повышает интерес к будущему, но только в том случае, если мы доверяем государству и верим в способность совместными усилиями изменить ситуацию к лучшему.

С одной стороны, в нашем обществе высокое избегание неопределенности, поэтому мы ценим умение планировать и хотим, чтобы планы не менялись. С другой стороны, мы считаем, что в быстро меняющихся обстоятельствах планировать не имеет смысла. Исследования показывают, что для 94% наших соотечественников умение планировать имеет первостепенное значение. Однако, по данным ВЦИОМ, только 57% планируют свою жизнь, и лишь 29% – на несколько лет вперёд. Лишь 23% россиян могут отчетливо представить себе будущее страны через 5 лет, что указывает на размытость национального образа будущего.

Нужны специальные усилия, чтобы образ будущего стал связным и наполнился коллективными целями, мечтами и амбициями – это напрямую связано с верой в возможность влиять на настоящее. Исследования, проведенные как у нас в стране, в том числе в Институте психологии РАН, так и за рубежом, свидетельствуют: если мы не верим в свою способность влиять на настоящее, то мы утрачиваем будущее: мы не хотим думать о том, что от нас не зависит.

Ряд наших исследований – в период пандемии и в текущем геополитически сложном контексте – демонстрирует, что тревога по поводу будущего существенно сокращает горизонт планирования и веру в долгосрочное прогнозирование. Однако одновременно она усиливает другие компоненты долгосрочной ориентации, например интерес к будущему.

Свежие исследования из США и Турции показывают: в обществах, где ценятся личные свободы и индивидуальные достижения, оценка коллективного будущего ниже, чем оптимизм в отношении будущего своего и своей семьи. Это, вероятно, связано с преобладанием индивидуалистических ценностей, поскольку в Китае эту асимметрию не обнаружили.

В России заметен «водораздел» между поколениями. Молодежь оценивает своё будущее оптимистичнее, веря в свою способность влиять на него, тогда как старшие поколения полагаются на государственные гарантии и развитие национальной экономики как залог преодоления трудностей.

Будущее из научной фантастики

Общества, лишенные образа долгосрочного будущего, крайне уязвимы. Наличие позитивного, долгосрочного представления о будущем или хотя бы открытого диалога о нём является важным условием жизнестойкости – как для государств, так и для цивилизации.

Почти век развития России это подтверждает. После Великой Отечественной войны послевоенное будущее воспринималось как переход к процветанию – завышенные ожидания сыграли конструктивную роль, и первые два десятилетия прошли под знаком надежды, что способствовало бурному экономическому росту. 

Однако с середины семидесятых годов в мире начинает расти пессимизм – это видно по исследованиям лексических маркеров депрессии в англоязычных, испаноязычных, а затем и немецкоязычных текстах. Совместно с математическими лингвистами мы обнаружили, что в это же время, с середины семидесятых годов, в России сокращается использование словосочетания «долгосрочный». Эти же годы совпадают с началом экономического застоя и сворачиванием космических программ. В текстах стали реже встречаться глаголы, связанные с мечтанием – общество стало больше ждать и меньше мечтать. 

Стоит отметить значимость научной фантастики. Проведенные нами исследования показали, что те, кто предпочитает научную фантастику, отличаются менее выраженным социальным оптимизмом, но при этом верят в возможность влиять на будущее. Они демонстрируют развитое социальное воображение и высокую социальную сложность, то есть более готовы воспринимать мир во всех его оттенках, осознавая конкуренцию различных сценариев будущего и изменчивость человека. В этом контексте поддержка научной фантастики становится вопросом национальной безопасности – подход, успешно реализуемый, например, в Китае, где многомиллиардные средства вкладываются в развитие этого жанра. По-видимому, китайское руководство хорошо понимает, что нация, лишенная социального воображения, способна лишь копировать.

Когда люди совместно представляют будущее, особенно отдаленное, они готовы признать взаимодополнительность разных точек зрения, им легче договариваться друг с другом – фактор, принципиально важный для будущего нашей страны. Литература и кино, в частности научная фантастика, могут сыграть здесь важную роль, развивая нашу способность рисовать в своем воображении не только негативные, но и позитивные сценарии.

Человек остаётся проектом – нас гораздо больше, чем наше «здесь и сейчас». Обсуждение будущего позволяет видеть позитивные аспекты прошлого и извлекать из него уроки для решения сегодняшних и будущих проблем. Главное условие для этого — объединение людей разных взглядов вокруг коллективных созидательных целей.

Маркетплейсы в России глазами продавцов: от трудностей к решениям

Опубликовал editor, . Категория: Исследования, База исследований, Бизнес и общество.

Центр социального проектирования «Платформа» представляет исследование практик работы российских предпринимателей на цифровых платформах. В фокусе внимания – основные дефициты взаимодействия участников торговли и пути их преодоления, поиск оптимальной модели учета интересов стейкхолдеров.

Методика:

  • 700 респондентов – количественный онлайн-опрос предпринимателей, работающих на электронных площадках;
  • 20 глубинных интервью;
  • анализ конфликтных кейсов и открытых источников.

Время проведения исследования: январь-март 2025 г.

Ключевые выводы исследования:

  • Продавцы ценят в маркетплейсах: доступ к широкой аудитории (70%), удобную логистику (56%) и инструменты продвижения (52%) – факторы, снижающие затраты на инфраструктуру и облегчающие масштабирование.
  • Большая часть селлеров (58%) отмечают позитивную динамику в работе с маркетплейсами, в первую очередь выделяя технологичность процессов, упрощающих работу.
  • При этом основная часть продавцов (84%) отмечает проблемы в работе с маркетплейсами: они не носят разового характера, но и не являются критически частыми (61% подчеркивает среднюю интенсивность возникновения.
  • Негатив вызывают высокие комиссии площадок (32%), проблемы с доставкой (нарушение сроков, повреждение или потеря – по 27-28%), а также умышленные действия покупателей или конкурентов (по 27-28%).
  • У большинства продавцов (93%) есть запрос на изменения маркетплейсов, и в первую очередь он касается финансового аспекта взаимодействия (снижение комиссий – 40%, снижение штрафов – 24%).
  • В решении существующих проблем допускается вмешательство государства (73% так или иначе поддерживают), направленное на решение наиболее острых проблем. Есть запрос на контроль за комиссиями и штрафами, за недобросовестной конкуренцией и прозрачностью алгоритмов площадок.

Подробнее в материале:

Скачать

Круглый стол о развитии маркетплейсов в России

Опубликовал editor, . Категория: СМИ о нас.

22 апреля в 13:00 в Международном мультимедийном пресс-центре «Россия сегодня» состоится круглый стол на тему: «Предприниматели и цифровые платформы: можно ли неравенство превратить в справедливые возможности».

Участники:
— заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по экономической политике Станислав НАУМОВ;
— заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по защите конкуренции Алексей СИТНИКОВ;
— заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по экономической политике Михаил ДЕЛЯГИН;
— генеральный директор Центра социального проектирования «Платформа» Алексей ФИРСОВ;
— директор Международной ассоциации развития маркетплейсов и предпринимателей Алексей МОЛОДЫХ;
— директор Союза электронной торговли Георгий БАГИРЯН;
— директор АНО «Институт развития предпринимательства и экономики» Артур ГАФАРОВ;
— президент Ассоциации компаний интернет-торговли Артем СОКОЛОВ;
— и.о. президента Ассоциации поставщиков товаров для торговли на электронных площадках Маргарита ЕВСТИГНЕЕВА;
— вице-президент Ассоциации представителей электронной торговли Алексей НИКОНОВ;
— руководитель направления ИИ «Сберуниверситет» Андрей КОМИССАРОВ;
— эксперт Аналитического центра при Правительстве РФ Сергей НАКВАСИН.

Модераторы:
— заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по экономической политике Михаил ДЕЛЯГИН;
— генеральный директор Центра социального проектирования «Платформа» Алексей ФИРСОВ.

Маркетплейсы стали основным каналом продаж для многих российских предпринимателей. Однако у потенциала развития моделей крупнейших из платформ есть ограничения, вызванные нарастанием противоречий в их экосистемах. Центр социального проектирования «Платформа» выявляет ключевые болевые точки в отношениях маркетплейсов и их партнеров и предлагает направления для регулирования, которые помогут сбалансировать интересы всех участников рынка. Эксперты круглого стола обсудят результаты исследования Центра, критичность социальных и экономических рисков, предсказуемость развития сферы электронной коммерции.
Обобщенные тезисы и предложения участников дискуссии планируется направить в отраслевые союзы и органы государственной власти, от которых зависит будущее регулирования сферы цифровой торговли.

Организатор мероприятия — Центр социального проектирования «Платформа».

Аккредитация на мероприятие: accreditation@ria.ru
Вход для представителей СМИ только при наличии предварительной аккредитации при предъявлении паспорта и действительного редакционного удостоверения, подтверждающего принадлежность журналиста к СМИ, от которого он аккредитован.
ММПЦ «Россия сегодня» оставляет за собой право отказа в аккредитации без объяснения причин.

Наш адрес: Москва, Зубовский бульвар, дом 4

Подробная информация на сайте пресс-центра

Источник RIA.RU

Технологический коммунизм: утопия или реальность?

Опубликовал editor, . Категория: Корпоративные практики, Технологии, Экспертные позиции.

ЦСП «Платформа» побеседовала с экспертом по технологическим трендам и цифровой трансформации, футурологом Русланом Юсуфовым о будущем человечества и возможных последствиях внедрения искусственного интеллекта. Предлагаем вашему вниманию фрагменты из интервью с авторитетным специалистом.

«Прекрасное далёко» не будет ли жестоко?

— Руслан, расскажите о своём видении человека будущего? Насколько «прекрасным» оно вам представляется?

Сегодня в мире колоссальный разрыв между различными слоями населения: в доходах, уровне комфорта, образовании. Фактический пример такого расслоения: более миллиарда человек в эпоху интернета не имеют доступа к туалетам. В дальнейшем разрыв будет увеличиваться ещё и по линии цифровизации и искусственного интеллекта (ИИ). Элитарии, владеющие новейшими технологиями и ИИ, станут кардинально отличаться от сегодняшнего Homo sapiens. Существует риск, что данную пропасть в развитии будет крайне трудно преодолеть.

В одном из оптимистичных сценариев будущего базовые потребности человека будут обеспечены автоматически: технологии позволят производить продукты питания и одежду, освобождая время для саморазвития и творческого вклада в развитие общества.

Но в более реалистичной модели поляризация усилится. Люди, не получившие технологической модернизации, могут оказаться в затруднительном положении и испытывать трудности с адаптацией к новым требованиям, что негативно скажется на их участии в общественной жизни. Вижу и антиутопию, где первые импланты вживляются еще в утробе матери, и вид современного человека исчезнет. 

В «прекрасном» будущем, которое вы просите меня спроецировать, нет нищеты и болезней, но появятся новые перекосы. Сложно представить реализацию человеческого потенциала и амбиций без труда. Если роботы выполнят всю работу, какой смысл останется у человеческого труда? Анализ показывает, что применение современных технологий для извлечения прибыли и перестройки общественных институтов, скорее всего, останется прерогативой узкого круга лиц. И возникает большой вопрос, кто станет бенефициарами сегодняшнего прогресса?

— А в ближайшей перспективе какие изменения нас ждут?

— Через 10-20 лет возникнут новые вызовы, связанные с расширением присутствия ИИ в повседневной жизни, с невозможностью доверять глазам, слуху и интуиции, с потерей умения отличать правду от лжи. Мы ещё не научились справляться со старыми конфликтами, а уже рождаются новые, проходящие по границе ещё не сформировавшихся морали и этики. Но решать проблемы придётся старыми инструментами. На политической арене могут появиться популистские лидеры, способные эксплуатировать неосведомлённость граждан относительно сложных аспектов искусственного интеллекта.

«Люди разучились находить компромиссы»

— Откуда такие опасения?

— Способность современных людей к критическому мышлению снижается, они нуждаются в постоянном притоке дофамина. Сегодня мы перегружаем себя контентом, пытаясь уместить на одном экране калейдоскоп из пяти видео. И это лишь после 20 лет активного внедрения интернета в реальность обывателя. Читаешь новости, а там каждый день сообщают, что мошенники ограбили пенсионерку или ребенка. Образовался дисбаланс в развитии между безграмотной в цифровом сегменте бабушкой и продвинутым мошенником. 

Предпосылок для исправления ситуации не вижу. Манипуляции человеком будут доступны не только корпорациям и государствам, но и бытовым аферистам, которые будут вымогать накопления у доверчивых граждан. Пытаемся думать о светлом будущем, но старушке до сих пор не дали инструмент для борьбы с тёмным прошлым.

— Неужели всё так грустно?

— Почему же? Я не умаляю те возможности, которые дают технологии: доставка, финансовые операции, ускорение бизнес-процессов… Уверен, что ИИ сможет лечить редкие болезни и продолжительность жизни значительно увеличится. Но налицо дисбаланс между новыми возможностями и степенью рисков, в том числе в масштабах человеческой цивилизации. Та ли это цена, которую мы готовы платить?

Существует явный разрыв в позициях: одни сторонники оптимистичных сценариев готовы идти на жертвы ради получения краткосрочных выгод, а другие выступают против внедрения технологий, выражая чрезмерные опасения и предлагая радикальные меры. Правда же будет где-то посередине. 

Информационные пузыри способствуют формированию множества субъективных мировоззрений, что затрудняет поиск общих точек соприкосновения в обществе. У нас нет общественного консенсуса, однозначного понимания добра и зла. Мир разделён на замкнутые страты, которые по-разному видят реальность. Технари в основном общаются с технарями, а политики — с политиками. И мы оказались в мире, где люди с другим менталитетом кажутся дураками. В итоге мы разучились садиться за общий стол и находить компромиссы. 

Кто правит миром?

— Получается, что человечество не готово к новым вызовам?

— Хорошая интерпретация. Технологии развиваются быстрее, чем меняются институты. Институты консервативны, а технологии убегают вперед, и разрыв этот увеличивается. Проблема в том, что экспертные группы состоят из джиарщиков и лоббистов, которые продвигают интересы отдельных корпораций. Корпорации хотят даже из самых благих побуждений внедриться в каждый дом, в каждое действие человека. Среди них есть и жаждущие власти над всем миром. Налицо дилемма заключенного. Даже при разработке высокоэффективного и этичного искусственного интеллекта затраты времени могут существенно превышать таковые для альтернативных, менее ориентированных на этические стандарты решений. Придётся себя подгонять, потому что, если не сделаете новое «ядерное оружие» сами, его создаст кто-то другой. 

— Кто управляет миром: корпорации или государство? 

— Сегодня корпорации настолько разрослись, что имеют даже частные армии, которые охраняют цепочки поставок полезных ископаемых. Они создают собственные анклавы в виде экосистем. И пропуск в этот анклав становится допуском ко всем благам. Ваш ребенок учится в школе этой экосистемы, ваша бабушка живёт в доме престарелых этой экосистемы и так далее. Но, покинув анклав, остаёшься один на один со всеми ужасами окружающего мира. Ребенка отчислят из школы, а бабушку выгонят из дома престарелых. Мы отдаем эту историю на самотёк, уповая на моральный компас лидеров корпораций и государства, которое должно закрутить гайки. Предполагаю, что гайки закручиваться будут, но в разных странах по-разному. Например, Италия запретила ChatGPT  — правда после того, как OpenAI внесла необходимые изменения, чтобы соответствовать требованиям регулятора, сняла запрет. А в Бразилии, наоборот, впервые в мире при помощи этого чата написали муниципальный закон. 

 — Можно ли замедлить эти процессы при помощи этики искусственного интеллекта или другими гуманитарными способами?

— Степень влияния технологий сегодня настолько велика, что покрывает масштаб человеческой цивилизации. Последние десятилетия показали: вред, который может быть нанесен от компьютерного вируса, по степени опасности не меньше, чем от ракет, к которым получили доступ террористы. Но ракета охраняется автоматчиками, выставленными по периметру, её невозможно выкрасть. А компьютерный вирус – всего лишь код, который можно скопировать и, попав в Darknet, он становится доступен всем желающим. Надо помнить, что сегодня каждая электростанция или больница подключены к интернету, а завтра роботы появятся в каждом доме. Поэтому необходимо серьезнее относиться к цифровизации. 

— Какие способы решения этих проблем вы можете предложить?

— Один из рецептов – обратить внимание на техноконсервативные общества, которые отказались от прогресса, чтобы сохраниться и не выходить в зону риска. Допускаю, что в новом мире, где будет очень много цифровизации, возникнут изолированные общины, которые предпочтут возвращение к корням и природе. Возможно, появятся целые страны, живущие за счёт экотуризма в живую реальность. 

Другой пример – к бумажным книгам, к их ценности, люди начали относиться бережнее. Потому что в книге, в отличие от цифрового контента, невозможно переписать или удалить информацию. Она находится в том же виде, что и в год выпуска. Переосмыслять значение артефактов мы будем и дальше. Индустрия продажи невиртуального искусства не перестанет процветать. Но в ближайшее время её ждёт жёсткий прессинг со стороны искусства цифрового.

Грозит ли человечеству «технологический фашизм»?

— В какие годы может наступить момент, когда технический прогресс станет настолько быстрым и сложным, что окажется недоступным для понимания?

— По моим прогнозам, сильный искусственный интеллект появится к 2030-м годам, а суперинтеллект с технологической сингулярностью, скорее всего, придут во второй половине нынешнего века. Возможен сценарий, при котором доступ к искусственному интеллекту будет предоставляться лишь ограниченному кругу профессионалов и исключительно «по рецепту».

— Какие цивилизационные и культурные изменения ждут человечество?

— Очевидно, что будут прорывы в области генетики, биотехнологий и редактирования ДНК.  Это в свою очередь откроет еще один ящик Пандоры. Возникнет масса вопросов. Сможем ли мы программировать цвет глаз будущего ребёнка или выбирать для него образ жизни? И как в этом случае не превратиться в мир, где альфами и омегами становятся сразу после рождения? 

Перед образованием встанет задача помочь людям встроиться в новую парадигму, не превратиться в скучающих потребителей. В позитивном сценарии наступит технологический коммунизм, где все живут долго и счастливо. Но при более вероятном, альтернативном развитии событий довольны будут далеко не все. Редактирование генома человека станет доступно лишь избранным, что приведёт к появлению технофашистских режимов, с разделением людей на правильных и неправильных. 

Очень важным в технологичном мире может оказаться вопрос духовности, поиска Бога. Поэтому вероятно появление «технотеократии» с догматичным подходом к мироустройству. Но, благодаря ИИ, конфликтов станет меньше вследствие тотального контроля над гражданами. При утопическом сценарии появится абсолютно безопасное общество, полностью искоренившее преступность.

Будущее не будет однозначно утопичным или антиутопичным, а станет ареной сложного диалога между инновациями и традиционными ценностями. Именно от нас зависит, каким станет этот мир – безопасным и справедливым или разделенным и рискованным. Важно не только внедрять новые технологии, но и формировать междисциплинарное сообщество, готовое принимать вызовы времени, чтобы вместе строить будущее, в котором каждый сможет найти своё место.

В российском бизнесе набирает силу культура диалога и экспериментов

Опубликовал editor, . Категория: СМИ о нас.

Менять корпоративные ценности вынуждает необходимость привлекать молодежь

Каждая компания обладает собственной корпоративной культурой, которая отражает ценности, традиции и отраслевые особенности организации. Сотрудники всех компаний так или иначе обращают внимание на корпоративную среду, в которой они работают, и оценивают, насколько она соответствует их запросу. Этими наблюдениями поделились в совместном исследовании эксперты аналитической компании ЦСП «Платформа», системы оценки репутации «СКАН-Интерфакс» и Российской ассоциации по связям с общественностью (РАСО).
Авторы исследования разделили понятия корпоративной культуры как формируемого сверху ценностного «каркаса» организации и корпоративной среды, которая отражает применение ценностей в повседневной жизни компании. Они выяснили, что в условиях конкуренции за кадры на первое место вышел именно фактор среды и она должна быть комфортной и демократичной. Вывод был сделан на основе опроса 1000 работников, глубинных интервью с 10 представителями компаний ‒ лидеров рынка в сфере корпоративной культуры и 50 экспертных интервью с HR-специалистами и консультантами по стратегии и маркетингу.
В начале 2025 г. этот вывод был подтвержден еще одним исследованием. Опрос 2 896 работников из 50 000 компаний по всей России, проведенный платформой омниканального маркетинга Calltouch (входит в «Ростелеком»), показал: для большинства сотрудников всех возрастов корпоративная культура важна, потому что она объединяет людей (так ответили 60% респондентов) и мотивирует работать (35%). При этом зумерам важнее всего атмосфера в коллективе, миллениалам ‒ атмосфера и мотивация, а людям старше 40 ‒ совпадение принципов компании с их собственными.
«Ведомости. Идеи управления» выясняли, что делают сегодня крупные российские компании, чтобы их культура была привлекательной для сотрудников и соискателей.
Адаптивность ‒ ключ к успеху
Развитие корпоративной культуры в компании часто зависит от многих факторов, например от высокой конкуренции за кадры в отрасли. Там, где она есть, компании пытаются создавать комфортные условия для работников, предлагая гибкие формы работы и учитывая меняющиеся потребности самих сотрудников, рассуждает Тамара Сумина, партнер и гендиректор HR-консалтинговой компании Formatta. По ее словам, это особенно заметно в IT-сфере и креативных индустриях.
Традиционная авторитарная модель менеджмента становится менее действенной, сегодня найдется немало сотрудников, которые выберут демократичную и свободную корпоративную среду, говорит HR-директор консалтинговой компании «Яков и партнеры» Татьяна Шилова. На рынке, уточняет она, сейчас две очень востребованных категории кандидатов: люди с опытом работы в западных компаниях, привыкшие к демократичной корпоративной культуре, и молодые специалисты, которым важна возможность диалога с работодателем. Компании пытаются воплотить в жизнь эти ценности.
Основным фактором прогрессивного бренда сегодня можно считать адаптивность, полагают авторы исследования ЦСП «Платформа», «СКАН-Интерфакс» и РАСО. Кроме того, важны воля к изменениям и скорость этих перемен, разнообразие внутренней среды, плюрализм мнений и способность к диалогу.
Однако ценности – это не только то, что прописано в документах и пылится на полках, это ежедневные действия лидеров, этика взаимоотношений, реальная забота о персонале и вовлеченность менеджмента, замечает директор по персоналу и корпоративной культуре рекрутинговой компании Manpower Ольга Гуляева. Если топ-менеджеры не показывают на собственном примере приверженность ценностям компании, то и сотрудники будут относиться к ним холодно, чувствуя фальшь, ‒ говорит она.
Реальное воплощение в жизнь корпоративных ценностей компании может иметь экономический эффект: в среде, где человеку хочется работать, часто снижается важность материальной мотивации и повышается важность мотивации нематериальной, замечает Шилова. По ее словам, в такой среде фонд оплаты если и возрастает, то умеренно, поскольку компании не нужно «перекупать» людей, они сами хотят работать в комфортной атмосфере. По данным исследования ЦСП «Платформа», «СКАН-Интерфакса» и РАСО, 76% сотрудников готовы сократить доход ради работы в компании с привлекательной внутренней атмосферой. Значительная часть респондентов (43%) даже готова к снижению заработка на 10%. 
Исследователи решили выяснить, какие крупные компании в России можно считать лидерами в создании комфортной рабочей среды. Они разделили респондентов на три группы. В первую и самую прогрессивную попали компании, которые экспертами упоминались более чем в 50% интервью в качестве наиболее быстро трансформирующихся в сторону новых ценностей. Этими компаниями оказались Т-Банк, «Сбер», «Яндекс» и «Сибур». Лидерами второго порядка (их эксперты упоминали в 30-50% интервью) стали «Авито», «ВкусВилл», «Росатом», «Северсталь», Ozon, Unilever. В третью группу (менее 30%) вошли Альфа-банк, «Аскона», «Дело», «Додо пицца», «Лаборатория Касперского», МТС, «Норникель», «Ростелеком», «Самолет», «Эфко», VK.
Демократия, эксперименты и комфорт
«Ведомости. Идеи управления» провели опрос экспертов, которые назвали одной из самых прогрессивных с точки зрения корпоративной культуры компаний в России Т-Банк. Представитель банка рассказал, что в их организации за последние годы сложился собственный культурный код – набор корпоративных ценностей, которые не зависят от того, кто владеет компанией. По его словам, первая ценность – это так называемая доказательная коммуникация, то есть построение любой гипотезы и ее тестирование на основе больших данных, собранных в компании. «Мы всегда стремимся к ясному пониманию, что и зачем мы делаем, какой результат планируем получить при различных сценариях», ‒ отметила руководитель управления по развитию привлечения и бренда работодателя в Т-Банке Евгения Хейнман.
Другие важные ценности для Т-Банка ‒ нулевая бюрократия, безбарьерная среда и низкая дистанция власти. Представитель компании утверждает, что любой рядовой сотрудник может обратиться с идеей напрямую к топ-менеджменту, и это не будет являться нарушением иерархии, потому что в компании считается нормой открытое общение и быстрый сбор обратной связи. Это относится как к штатным специалистам, так и к операционным. Компания предоставляет корпоративные бенефиты, включая заботу о физическом и психологическом здоровье, программы обучения и роста. В банке есть практика, когда специалисты, пришедшие на позиции клиентского сервиса, росли как вглубь и становились лидерами своих направлений, так и горизонтально и становились руководителями других отделов уже в HQ.
В последний год формируется еще один тренд среди лидеров корпоративного рынка – плотный обмен опытом по построению корпоративной культуры. Так, в Т-Банке, например, проходят референс-визиты: делегации из различных компаний, включая зарубежные, приезжают в штаб-квартиру, где им проводят экскурсии, делятся опытом в построении программы бенефитов, организации офисного пространства и др. Обмен опытом в таком формате помогает изменить корпоративную культуру изнутри. В Т-Банке подчеркивают, что интерес к таким встречам проявляют разнообразные организации, включая банки, девелоперов, промышленные, ритейловые и другие компании.
Каждому свой путь
Каждая компания из числа лидеров в сфере корпоративной культуры шла к ее созданию собственным путем. Например, в «Сбере» рассказали, что формирование ценностей началось не с кабинетов топ-менеджеров, а с разговора с командой. В 2014 г., вспоминает представитель компании, руководство задало сотрудникам вопрос: что помогает вам быть успешными в «Сбере»? Так родилась «Книга ценностей» компании с простыми, но важными тезисами: «Я ‒ лидер», «Мы ‒ команда» и «Всё для клиента». По словам представителя «Сбера», эти ценности отражают ДНК компании, ее реальный опыт. А чтобы ценности не оставались на бумаге, их интегрировали в ключевые HR-процессы. Теперь во время оценки сотрудников руководство рассматривает не только результаты их деятельности, но и то, как эти результаты были достигнуты. Кроме того, в «Сбере» выбрали из числа сотрудников 2000 так называемых лидеров корпоративной культуры, поведение которых в наибольшей степени соответствует ценностям компании. К этим людям можно обращаться за советом и поддержкой.
В «Яндексе» правила корпоративной культуры не были занесены в строгий кодекс, это, скорее, набор сделанных из накопленного опыта выводов, которые помогают сотрудникам принимать решения. «Мы постоянно учимся, экспериментируем и многое узнаем на практике ‒ в этом суть «Яндекса»,  объясняет представитель компании.
По его словам, основные принципы жизни корпорации ‒ свобода творчества, доверие друг к другу, неиерархическая культура, честность, прозрачность, а также польза, которую компания приносит обществу, создавая свои сервисы и обучая людей технологиям. «Мы верим, что образование – один из надежных способов изменить мир к лучшему, поэтому мы развиваем образовательные программы в сфере математики и IT для людей разных возрастов и готовим специалистов для всей IT-индустрии», ‒ заявил представитель компании.
Наконец, по третьему пути пошел «Сибур». По словам представителя компании, корпоративная философия была принята в 2011 г., но в 2018 г. ее пришлось доработать из-за избавления от непрофильных активов, из-за акцента на нефтехимической деятельности, повышения внутренних ресурсов эффективности и внедрения новой системы оценки каждого сотрудника. Обновленные ценности обсуждали всей организацией. На предприятиях и в корпоративном центре сотрудники все вместе нащупывали «культурный код» «Сибура» и в итоге сформулировали шесть главных ценностей: «Сплоченная команда», «Взаимоуважение», «Каждый день становится лучше», «Умный результат», «Партнерство» и «Безопасность без компромиссов».
«Ведомости. Идеи управления» узнали от опрошенных экспертов, что большинству компаний на российском рынке еще предстоит пройти путь, который прошли лидеры. Культура человекоцентричности, диалога и партнерских отношений пока не стала универсальным трендом в России, обращает внимание Сумина. Однако со временем многим станет ясно, что, когда работник разделяет ценности организации и каждый день чувствует себя комфортно на работе, он больше вовлечен, лоялен и эффективен, а сама организация более успешна, добавляет она.

Подробнее, Ведомости