Skip to main content

Месяц: Ноябрь 2017

Есть ли будущее у малых территорий?

Опубликовал manager, . Категория: Развитие территорий, Экспертные позиции.

«У нас в сельской местности проживает сегодня, условно, лишних 15 млн человек» — фраза, брошенная мэром Москвы Сергеем Собяниным в ходе дискуссии с председателем совета Центра стратегических разработок Алексеем Кудриным, быстро ушла в Сеть, став для многих комментаторов символом отношения власти к глубинке и ее населению.

Встреча Собянина и Кудрина, состоявшаяся в рамках Общероссийского гражданского форума, обеспечила обоим участникам высокий медийный резонанс. Индекс Путина (количество упоминаний в СМИ относительно первого лица) у Кудрина и Собянина составил 11,6% и 13,6%. Однако дискуссия не выявила существенных расхождений в позициях и в целом соответствовала духу форума. На нем много говорилось о тренде на расширение городских агломераций, включении в них все новых пространств, фактическом воспроизводстве китайской модели. Создание таких гиперцентров, объединяющих, к примеру, Екатеринбург, Пермь, Челябинск в один узел, представлялось участникам единственным шансом выдержать мировую конкуренцию между городами. Позиции Кудрина и Собянина могли отличаться деталями, но оба они признают наличие общего курса на дальнейшее масштабирование мегаполисов. Сергей Собянин даже заявил этот курс как готовую большую идею для страны: «15% населения [России] не могут найти себе работу в малых городах, это 30 млн. Сделайте из 30 млн три Москвы, и ВВП нашей страны вырос бы на 40%. Надо сконцентрировать это население в крупных городах, а не пытаться их всеми силами удержать».

Малые города и тем более села выглядят в этом процессе как рудименты, обреченные осколки прошлого. От дискуссии и ее публичного обсуждения создается впечатление, что у малых территорий нет своих сильных лоббистов, встречная позиция никем не сформирована. Центр социального проектирования «Платформа», ставший вместе с Фондом Тимченко инициатором создания Экспертного совета по развитию малых территорий, попытался разобраться, так ли плохи малые территории, как они видятся через оптику гиперполисов. Результаты экспресс-анализа — в совместном материале с Avelamedia. Проект выходит при поддержке РАСО, использованы материалы экспертных дискуссий, организованных «Платформой».

Аргументы в пользу укрупнения

2017 год в России был отмечен бумом стратегирования. Разрабатываются две стратегии по линии Минэкономразвития: социально-экономического развития России и стратегия пространственного развития. Параллельно над своей стратегией работает ЦСР. Малые территории — одна из главных болевых точек для разработчиков этих стратегий.

— Выделено 18 агломераций, и все малые территории должны туда каким-то образом попасть, а кто не сумеет, то это их проблемы… Но, несмотря на это, Россия — страна малых и средних городов. Безусловно, у малых территорий есть перспективы. Но есть и большое количество проблем.
(Андрей Никифоров, заместитель директора департамента стратегического и территориального планирования Министерства экономического развития РФ)

Спор о том, нужно ли поддерживать малые территории, идет уже довольно давно, и его участники действуют в разной логике. Сторонники укрупнения смотрят на вопросы культуры и безопасности сквозь призму экономики. Сторонники поддержки малых территорий ставят во главу угла проблематику, находящуюся, по их мнению, выше экономики.

— Этот вопрос на площадке Гайдаровского форума поднимается постоянно. У нас очень крупные эксперты, на самом деле, разделились на два лагеря. Есть позиция, она, кстати, позиция не сегодняшнего дня, она идет уже много лет, которая заключается в том, что надо вообще выселять из малых городов.
(Дмитрий Рогозин, директор Центра федеративных исследований ИНСАП РАНХиГС)

Первый аргумент за укрупнение — региональное неравенство. По мнению сторонников развития агломераций, поддержка гиперполисов позволит сгладить различия между российскими регионами, чего нельзя добиться, взяв курс на развитие малых городов.

— Различия между регионами в развитых и развивающихся странах увеличиваются. 15–20 лет назад различия между регионами в рамках одной страны стали больше, чем различия между странами. Попытки эти различия сократить в Европе и других странах не удались. Поэтому первый вызов — мы не можем обеспечить выравнивание экономического развития между регионами. Любые попытки идти против этого тренда не приводят к результату.
(Алексей Праздничных, партнер Strategy Partners Group)

Второй аргумент за укрупнение — качество жизни, понимаемое в экономических показателях. С точки зрения сторонников линии на развитие агломераций, достичь сходного уровня занятости в актуальных современных профессиях, достойного уровня услуг и досуга в малых городах невозможно. Поэтому не нужно стремиться сохранять их, во что бы то ни стало.

— У нас нет цели сохранить какую-то конкретную территорию. У нас есть цель повысить качество жизни. Поэтому если в моногородах нет рабочих мест, уровень алкоголизма, наркомании, насилия очень высокий, вы не можете решить эту проблему искусственным экономическим способом. Если люди из этой территории переедут в территорию с новыми возможностями, их социальный, экономический статус радикально изменится. Они станут меньше, скажем, пить, меньше пользоваться наркотиками и так далее. Они будут более интегрированной частью общества и, собственно говоря, более счастливыми.
(Алексей Праздничных, партнер Strategy Partners Group)

Третий аргумент за укрупнение — низкая инициатива на местах. Вливание малых городов в агломерации — более эффективный способ их развития, потому что главы поселений пассивны и не используют уже имеющиеся инструменты развития.

— Мы не понимаем элементарных вещей: как заполнить документы, пойти на какие-то курсы, быть элементарно компетентным человеком на той должности, которую ты занимаешь. Очень сложно понять, как в муниципалитеты на региональном уровне попадают такие люди на работу, и не совсем их вина, что они понятия не имеют о существовании каких-то проблем. Реальная жизнь такова. Если поговорить с финансистами, то они скажут: денег такое количество, что периодически их некуда девать. Другое дело, если ты получишь эти деньги, то как ты за них отчитаешься, на что ты их потратишь.
(Роман Скорый, бывший заместитель руководителя Федерального агентства по туризму)

Аргументы против укрупнения

Сюжет о бесперспективности малых территорий действительно находится в русле государственного курса, который реализуется уже давно. В основе этого курса, по мнению экспертов, ратующих за развитие муниципалитетов, — недоверие государства к низовому уровню управления.

— Отношение государства к местному самоуправлению, к тому, что происходит внизу, начиная с середины 2000 годов пренебрежительно-недоверчивое. Считается, что ничего такого, что достойно поддержки, там происходить не может. Посмотрите на сам 131-ФЗ об основах организации местного самоуправления. На сегодняшний день местной власти оставили только подключение к электроэнергии да земельные вопросы. Почему вопрос коррупции нас больше не волнует? Потому что никаких полномочий не осталось, кроме как лампочки вкручивать.
(Сергей Рыбальченко, директор Института научно-общественной экспертизы)

Первый аргумент в пользу поддержки малых территорий — национальная безопасность. Что и кто займет пространство между агломерациями? Если это будет пустынная область, рассеченная трассами, развитие может обернуться бедствием для страны. Вопрос о том, как концентрация населения в агломерациях при одновременном затухании малых городов отразится на национальной безопасности, постоянно звучит, но ответа на него до сих пор нет.

— Для России важны форпосты. Если мы даже в малых городах сделаем себе жизнь не хуже, чем в крупных, то они будут существовать и, таким образом, поддержат такой муниципальный каркас. С моей точки зрения, муниципальный каркас — это то, на чем, в общем-то, Россия должна держаться. Если мы его потеряем, ну будет у нас несколько точек разрозненных. Я считаю, что мы потеряем в целом страну
(Сергей Рыбальченко, директор Института научно-общественной экспертизы)

Второй аргумент в пользу поддержки малых территорий — люди, их связь с идентичностью малых поселений, потенциал «любви к своему месту». Исторический опыт по переселению людей из обжитых территорий подсказывает, что их связь с поселением носит не только экономический характер. В 1935 году 294 жителя отказались покидать город Молога, затопленный при создании Рыбинского водохранилища. Эксперты, реализующие проекты на малых территориях, отмечают высокую социальную активность населения. Даже в самых безнадежных местах. Этот факт сам по себе указывает на то, что вопрос о переселении в агломерации не сможет пройти гладко.

— Преимущества у малых территорий есть. Это как раз те самые общественные группы. Но они существуют от безысходности, потому что дела в малых городах достаточно плохи.
(Андрей Стась, директор Института территориального маркетинга и брендинга)

— Человеческий потенциал из регионов не «вымыт» — наш опыт опровергает эту гипотезу. Поддерживая грантами региональные культурные инициативы, мы видим, что на небольших территориях живут люди с креативным потенциалом, который направляют на то, чтобы менять жизнь к лучшему. Внимательно изучая их инициативы и проекты, мы сможем точно определить драйверы роста.
(Елена Коновалова, руководитель направления «Культура» Благотворительного фонда Елены и Геннадия Тимченко)

Третий аргумент в пользу поддержки малых территорий — недостаточность данных для качественного стратегирования. Один из главных факторов, формирующих взгляд на развитие малых территорий как бессмысленную задачу, — нехватка информации, необходимой для их полного и всестороннего понимания.

— Федерация, к сожалению, не видит муниципалитеты на уровне статистики. Росстат в принципе не понимает, что там происходит, как там «аборигены» поживают. Так что мы сейчас поднимаем тему статистики на самом низовом уровне. Это необходимо, во-первых, для того, чтобы мы научились строить внятные стратегии, чтобы это не было делом энтузиастов, которые выезжают в несколько городов, сами собирают данные, а потом составляют рейтинги.
(Андрей Никифоров, заместитель директора департамента стратегического и территориального планирования Министерства экономического развития РФ)

— Наша современная исследовательская оптика не позволяет выявить общие характеристики растущих и развивающихся городов и сел с населением менее 100 тысяч человек и общие условия для их роста. Сельская местность, малые города, крупные города, миллионники, агломерации, мегаполисы, гиперполисы — на такой шкале рост сейчас виден, только начиная с миллионников и агломераций. Но, например, стабильное присутствие малых территорий России в топах списков ведущих туристических и экологических рейтингов намекает, что мы далеко не все знаем о своей стране, чтобы делать радикальные выводы.
(Владислав Шулаев, сопредседатель комитета РАСО по развитию территорий, эксперт агентства АГТ)

* * *

Что можно сделать

Развилка между развитием гиперполисов и деградацией малых территорий — пример ложного выбора между экономикой и культурой. Стране необходимо сохранение культурных констант, которые неизбежно глобализируются в больших городах. Эта задача не противоречит задаче обеспечения экономического роста, а дополняет ее.

— Региональная, городская и любая другая экономика имеет определенный тренд. Мы можем пытаться быть на волне этих трендов, или мы можем идти против этих трендов. Это одна тема. И второй аспект, мы говорим о регионах, городах, это всегда ценность, наши корни. Мы находимся между прагматичным языком и ценностным языком. Поэтому эта тема всегда очень тяжелая.
(Алексей Праздничных, партнер Strategy Partners Group)

Тем не менее, экономика на малых территориях есть, и ее можно развивать. Малые города и села дают ряд возможностей и преимуществ, которые могли бы попасть в фокус стратегий.

Малые города могут конкурировать с большими в качестве площадок для размещения высокотехнологичных производств.

— Можно ли добиться долгосрочного развития городов, не вписанных в агломерации? В город Свободный Амурской области приходит «Газпром», строит там чуть ли не крупнейший в мире газоперерабатывающий завод, там формируется крупнейший химический кластер, рядом проложен нефтепровод «Сила Сибири», рядом Китай — там сумасшедший контекст! И в городе ожидается взрывной рост населения.
(Максим Исаев, директор проектов КБ «Стрелка»)

Малые территории могут быть встроены в новую экономику как центры индустрии впечатлений, причем далеко не всегда имеет смысл ограничиваться российским масштабом.

— ВТО за нас посчитала, что при сегодняшней ситуации страна способна принять 78 млн иностранных туристов в год. Куда хочет поехать тот пресловутый «золотой миллиард», все эти обеспеченные люди планеты? Им не нужен торговый центр в Москве, потому что он ничем не отличается от Франции, Штатов и Японии. Никому это уже не интересно. Всем интересна аутентичность, возврат к корням, экологически чистые продукты. Даже китайцам, что сильно удивительно. Кто эти люди, которые будут создавать эти продукты, столь востребованные на мировом рынке? Жители непромышленных территорий.
(Роман Скорый, бывший заместитель руководителя Федерального агентства по туризму)

Успех на этом пути зависит от нахождения точки роста для малой территории. Мнение, что все малые города безнадежны, опровергается опытом ряда поселений.

— Шерегеш избавился от монозависимости и стал туристическим кластером. Есть еще город Байкальск, его целлюлозно-бумажный комбинат давно не функционирует, — и у города тоже большой потенциал для туристического развития.
(Максим Исаев, директор проектов КБ «Стрелка»)

Малые территории могут быть источником полицентричной модели организации экономических связей, обеспечивающей жителям больший комфорт. Но использование этой возможности требует дополнительного вектора стратегирования, учитывающего характер связи между поселениями на территории районов.

— В случае с агломерацией пояса прилегающего района имеют обслуживающий характер для центра, а внутри района его центр или крупные сельские поселения обслуживают остальную территорию района. Для малых территорий перспективны модели развития не «центр—периферия», а более полицентричные, в зависимости от наличия в нем более развитых городских и сельских поселений. Это могут быть не только индустриальные, но и сельскохозяйственные поселения на базе культурно-досуговых центров, музеев, агрогородов. Необходима разработка стратегии для крупных сельских поселений с целью придания им статуса центра с более высокими стандартами обслуживания, более развитой сервисной частью.
(Наталья Будылдина, ведущий аналитик Центра прикладных исследований и разработок НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге)

Наконец, малые территории могут дать стране новую модель развития человеческого капитала, основанную на использовании потенциала локальных сообществ.

— Развитие местных сообществ, а в дальнейшем фондов местных сообществ — возможно, это одна из важнейших задач для того, чтобы территории оживали. Причем чтобы они искали собственные ресурсы. Есть элементарные инструменты, через которые, как мне кажется, мы можем формировать инфраструктуру. И мы, как федеральные игроки, так и местные сообщества, могли бы эффективно работать вместе.
(Алена Светушкова, вице-президент по социальному направлению, руководитель программы развития третьего сектора «Рыбаков фонда»)

Момент для окончательного решения вопроса малых территорий сейчас явно не самый удачный. Отказываться от малых городов и сел Россия не готова. Это значит, что их интересы стоит более внимательно учитывать на федеральном уровне.

— Картина гиперполисов, которую рисуют эксперты, холодная. В этом мире зябко. В нем слишком много пластика, конструкций, автоматов. В нем нет прикосновения к своему, подлинному — тому, что еще сохраняют малые территории.
(Алексей Фирсов, генеральный директор Центра социального проектирования «Платформа»)

Фотографии с заседания Экспертного совета по малым территориям 9 ноября 2017 года

Платформа» — социологический и экспертный центр, специализирующийся на изучении резонансных ситуаций в обществе, бизнесе и специальных средах, а также на проектировании общественных процессов.

 Avelamedia — коммуникационное агентство, команда которого работает на рынке уже более 15 лет и обладает экспертными знаниями в сферах PR, Digital, информационной аналитике, маркетинге.

Если вы хотите регулярно получать аналитические материалы ЦСП «Платформа», подписывайтесь на нас через tegina@www.pltf.ru.

Также подписывайтесь на наш telegram канал: telegram.me/platforma_channel

Региональные сети и федеральный ритейл: проблемы и форматы взаимодействия

Опубликовал manager, . Категория: Бизнес и общество, Исследования, Общественные процессы.

28 ноября в Тюмени состоялся круглый стол «Региональные сети и федеральный ритейл: проблемы и форматы взаимодействия», в ходе которого Центр социального проектирования «Платформа» представил результаты социологического исследования, проведенного в городе в октябре-ноябре 2017 года, включавшее опрос населения (1000 респондентов), а также экспертные интервью с профильной аудиторией.

Исследование рынка проводилось с целью изучения отношения населения к появлению крупных федеральных сетей в регионе, анализа «точек напряжения», возникающих между участниками рынка, и выработки форматов взаимовыгодного сотрудничества.

Тюмень выбрали по ряду факторов: высокий платёжеспособный спрос населения (доля покупателей, которые не экономят на продуктах, в целом выше (39%), чем в среднем по России (32%)), поздний активный приход крупных сетей федерального типа, наличие собственных сетей в регионе, в ряде случаев, интегрированных с производством, логистические особенности.

Алексей Фирсов

«В Тюмени пересеклось несколько серьёзных групп интересов. Население, которое ориентировано на сети, видит в них ряд преимуществ, но при этом ценит тюменскую продукцию. Есть малый бизнес, который психологически не подготовлен к серьёзным рыночным изменениям. Производители, не имеющие стратегических планов развития.  Федеральные сети, отличающиеся агрессивной политикой внедрения в регион, с сильной конкуренцией между собой. Важная часть – региональная власть, которая с одной стороны заинтересована в крупном федеральном ритейле, с другой – поддерживает интересы местного бизнеса и местного производства», – отметил генеральный директор «Платформы» Алексей Фирсов.

В ходе исследования был выявлен целый ряд стереотипов, распространенных в местной бизнес-среде. Развитие конкурентной среды требует работы с данными мифы, более вдумчивого анализа рыночной ситуации. Стереотип о качестве тюменской продукции легко трансформируется в тезис о том, что местные магазины торгуют местными продуктами, а, значит, в местных магазинах более качественные продукты. Однако данная позиция находит лишь частичное подтверждение на фокус-группах с населением. При этом стоит отметить, что происходит смешение целого ряда понятий: качество как натуральное, как свежее, как безопасное или здоровое питание и как соответствующее стандарту. Сама по себе локализация продуктов не является гарантией качества.

Тюменцы любят отдельные виды своей продукции и отдельные бренды, но не связывают их жестко с локальными сетями. При этом в некоторых регионах уже идет борьба за местного производителя, так как местные товары усиливают позиции крупных сетей. Строительство логистических центров и отдельные программы работы с местными производителями будут расширять возможности для присутствия региональных брендов на прилавках федералов.

Наряду с этим, снижение качества продукции – ключевая тенденция, которая отмечается всеми возрастными группами во всех продовольственных сегментах вне зависимости от размера магазина (43% опрошенных считают, что за последние годы качество продуктов ухудшилось). Именно качественные параметры – основа конкуренции будущего.

Как показывают результаты исследования, несмотря на распространенные стереотипы, население позитивно оценивает появление федеральных сетей в городе. В числе преимуществ респонденты назвали широкий ассортимент (63%), возможность сэкономить за счет более низких цен и акций (46%), увеличение рабочих мест (25%), комфорт (19%), хороший сервис (15%), возможность познакомиться с новыми марками товаров (14%). Эти факторы оказывают значительное влияние на выбор места покупки продуктов. Так, около 80% тюменцев предпочитают сетевые магазины.

Одновременно с этим тюменские покупатели проявляют достаточно высокую лояльность местным производителям, что позволяет комфортно чувствовать себя и местному бизнесу. Малоформатная торговля, однако, находится в нестабильном положении. «Ошибочная стратегия тюменских магазинов у дома заключается в попытке скопировать формат крупных федеральных сетей, концентрируя внутри большое количество товаров вместо того, чтобы искать свою нишу и свои особенности», – отметил Алексей Фирсов.

Среди основных проблем, мешающих развиваться местному бизнесу, были названы нежелание работать на перспективу в несколько лет, использовать конкуренцию как основу для дальнейшего развития и отсутствие должной гибкости малого бизнеса в постоянно изменяющихся условиях рынка.

Комментируя результаты исследования, эксперты подчеркнули необходимость диалога как между федеральными сетями и местными производителями, так и внутри местного бизнес-сообщества. Только общими усилиями можно продвигать тюменский продукт через федеральные сети, у которых как раз есть запрос на развитие сотрудничество.

Андрей Пантелеев

«Проблема в том, что местные сети не имеют желания стратегически планировать, а у местных производителей низкая заинтересованность в сотрудничестве с розничными покупателями. Нужно проводить обучающие программы для ритейла и производителей, поскольку сейчас мы видим абсолютное непонимание сторон друг друга», – сообщил директор департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области Андрей Пантелеев.

Лариса Невидайло

Его поддержала уполномоченный по защите прав предпринимателей в Тюменской области Лариса Невидайло. «Жизнь идёт и конкуренция всегда будет. Одна из главных задач государства – создание обучающих программ для предпринимателей по клиетоориентированности, по качеству продукции. Выживут только сильнейшие и клиентоориентированные. При этом нужно менять государственную политику в области малого бизнеса», – резюмировала Лариса Невидайло, приведя пример из собственной практики, когда в личной беседе с сельским предпринимателем разбор ошибок работы магазина позволили бизнесмену улучшить его дело.

По мнению представителей малого бизнеса, им невозможно конкурировать с федеральными сетями из-за отсутствия должной поддержки со стороны властей, многочисленных систем контроля, необходимости приобретения дорогостоящих лицензий, внедрения ЕГАИС, онлайн-касс и других финансово затратных нововведений. Некоторые предприниматели предпочитают закрыть бизнес, чем выполнять жесткие требования.

«Федеральные сети контролируют более 50% рынка Тюмени. С ними придётся конкурировать и это — факт. Хотелось бы видеть в числе административных рычагов, например, квотирование для местных продуктов, поскольку это едва ли не единственный рабочий инструмент», – заявил руководитель розничной сети «Покровский» Владимир Табанаков.

О сложностях конкуренции на равных условиях говорил сельский предприниматель Олег Сивков, который считает несправедливым ставить малые магазины на один уровень с федеральными сетями, поскольку последние находятся в заведомо более выгодном положении из-за большего оборотом.

Владимир Панов

Использование административных мер для сдерживания федеральных сетей многим участникам показались нереалистичным инструментом. «Я не понимаю, как можно директивно увеличить мелкую торговлю. Нужно создавать благоприятную среду для ее развития. Есть целый комплекс проблем: налоги, тарифы, штрафы, много всего. Но об этом, к сожалению, никто не говорит. У нас все сводится к тому, что «да, сети, никуда от этого не денешься, малая розница – ищите дополнительные формы выживания». Начиная говорить о сетях, мы можем выйти на множество вопросов, и они будут уже не к самим торговым сетям», – отметил президент Ассоциации малых и микропредприятий в сфере торговли города Тюмени Владимир Панов.

Представители бизнеса, которым удалось выстроить конструктивные отношения с федеральным ритейлом, призвали коллег следовать их примеру и договариваться с сетями на взаимовыгодных условиях. Так, опыт холдинга «Абсолют», о котором рассказала директор хлебокомбината Марина Матюшкина, показал реальность и эффективность диалога с федеральными сетями. «Сотрудничество с крупными торговыми сетями не только сложный процесс, но и дорогой. К примеру, один только электронный документооборот обходится в 90 тысяч рублей в год. А если нереализованный товар сети еще и возвращают, то это сродни гибели небольшого предприятия. Однако нам удалось найти общий язык с одной из крупных федеральных сетей. Теперь наш хлеб можно купить в гипермаркете, а остатки товара возвращать хлебокомбинату не будут. В работе с федеральными сетями есть свои трудности, но договориться удается всегда. И ключевое слово здесь «договариваться», а не конкурировать, — подчеркнула Марина Митюшкина.

Абдуллин Эдуард

По мнению представителей поставщиков товаров, одна из возможностей для развития местного бизнеса заключается в создании отраслевых объединении. По мнению президента торгово-промышленной палаты Тюменской области Эдуард Абдуллин, государство еще не сформировало четкую позицию в отношении розничной торговли. «Государственная поддержка в данном направлении отсутствует. Никаких кооперативов и союзов не появится, потому что в ментальности наших предпринимателей нет традиции объединятся вокруг чего-то, в том числе и потому, что у каждых своих метод ведения бизнеса».

В процессе обсуждения участники круглого стола пришли к мнению, что без поиска уникальных ниш, собственных «фишек» малому бизнесу не удастся успешно развиваться в быстро меняющихся условиях. У местного ритейла есть важное преимущество – это сравнительно небольшой бизнес, который в разы мобильнее масштабных федеральных сетей и может оперативно внедрять новшества, направленные на привлечение покупателей, улучшение сервиса. Товаропроизводителям стоит задуматься не только о качестве продукции, но и о разных форматах ее реализации. Например, как отметила специалист по связям с общественностью компании «Золотые луга» Ирина Пузырева, компании удалось увеличить продажи продукции за счёт SMM-стратегии по работе в социальных сетях.

В рамках дискуссии было отмечено, что региональные власти со своей стороны заинтересованы в развитии крупных сетей в Тюменской области и при этом готовы поддерживать местные сети и производителей. В частности, возможна организация обучающих семинаров, где бизнес может обмениваться успешными кейсами, получить квалифицированную консультацию. Власть готова обеспечить конструктивный диалог между всеми участниками процесса и выступить его медиатором.

Подробнее в исследовании
Презентация_Тюмень_28.11_fullСкачать

Сознание в сетке целей

Опубликовал manager, . Категория: Культура и искусство, Общественные процессы, Экспертные позиции.

Руководитель Центра социального проектирования «Платформа» Алексей Фирсов анонсировал работу над своей книгой «Тавро и хлыст», посвященную различным формам контроля за массовым сознанием. На «Актуальных комментариях» открывается серия публикаций автора с выдержками из этой книги.

Часть 1. Сознание в сетке целей

Алексей Фирсов

Управление человеком происходит через сложную систему целей, которая почти неотделима от самого человека. Цивилизация определяет эти цели как, с одной стороны, достижимые, с другой — требующие большого временного и эмоционального ресурса (а именно время и эмоции подлежат контролю). Эти цели визуализированы массмедийной культурой и представлены через сетку брендов, которая формирует понятие «качества жизни». Определенная «картина счастья», определенный тип партнера, стандарт отдыха, марка машины или одежды — все это очень важно с позиций концепции «маяков» («маяк» — специально разработанный термин, который будет описан позже). Причем, некоторые маяки должны быть недостижимы в принципе, исходя из текущего статуса конкретного человека. Это мотивирует его на рывок — крайне сложное усилие, чтобы перейти на другой уровень, где система целей трансформируется. Вернее, структурно все остается тем же самым, однако меняются узелки этой структуры, их конкретное наполнение. Появляются новые бренды, новые картинки и новые пути движения к ним.

Допустим, рывок удается: человек вскакивает в социальный лифт и оказывается значительно выше своей прежней позиции. Но на каком бы этаже он не вышел, его обзор устроен, за некоторыми исключениями, одинаково. Он видит перед собой плоскость своего уровня — это для него основное жизненное пространство. Цели здесь реальны, хотя и неравномерны по энергии затрат. Он также видит под собой уровень, с которого он поднялся и на который может вновь упасть. Этот сектор обзора формирует его фобии — явный или фоновый, осознанный или неосознанный, но почти постоянный страх оказаться лузером и вернуться к исходной позиции. Наконец, задрав голову, он обозревает, подобно звездному небу, мир недостижимого, который, сразу заметим, своим отблеском наполняет светом и близкое пространство (потому что достижимая цель должна быть чем-то похожа на недостижимую).

Единственное, на что взгляд человека практически не направлен, это на самого себя.

Алексей Фирсов, руководитель Центра социального проектирования «Платформа»

Источник: «Актуальные комментарии»

Поколение Digital Native

Опубликовал manager, . Категория: Общественные процессы, Технологии, Экспертные позиции.

Иван Засурский, заведующий кафедрой новых медиа и теории коммуникации факультета журналистики МГУ им. М. В. Ломоносова.

Поколение высокой групповой динамики. В первую очередь, это поколение digital native, которое выросло уже с цифровыми технологиями. Поэтому у них гораздо сильнее групповая динамика. Они гораздо более социализованы с помощью электронных средств коммуникации. У них меньше личности, больше коллективной индивидуальности. Они, как правило, все члены каких-то групп. Они все проассоциированы с чем бы то ни было. И они гораздо больше раздроблены в этом смысле (если сравнивать с предыдущими поколениями). Дело в том, что у них гораздо шире выбор, вокруг чего им объединиться. Как правило, они объединены вокруг какого-либо ценностного ядра — или произведения (продуктов творчества).

Иван Засурский

Информация поляризует поколение. Они иначе реагируют на информацию, чем поколения до них. Причем, через свое отношение к информации, одни – поднимаются в верхние слои интеллекта, другие опускаются в придонный ил. Лучшие — любую информацию могут проверить через Википедию. Худшие — не собираются ничего уточнять и вообще узнавать. На самом деле, они не усваивают новую информацию. Они «татуируют» ее на себе — воспринимают только в контексте своих групп и их ценностей, по принципу «свой-чужой».

Среда коммуникаций, а не территория страны. Вероятнее всего, это поколение не очень много думает об образе будущего. Образы будущего у них все вторичны и производны: от тех фильмов или игр, которые они видят. Не думаю, что они сильно рефлексируют о том, что такое Россия. В этом плане они часть более глобального тренда. Они являются частью новой коммуникационной электронной среды.

Не очень-то системное поколение. В какой-то мере справедливо высказывание: «[физическая] частица стала волной». Они пытаются найти свои берега, а у волны нет определенной формы — только обстоятельства. Каковы эти обстоятельства? Они пытаются вырасти в эпоху, когда знания и культурные ценности очень ограничено доступны через сеть. Доступ к научному знанию у них – только через пиратские ресурсы. Доступ к кинематографу – через торренты. Эти обстоятельства воспитывают не очень-то «системное» поколение.

О неизученных внутренних разрывах. Внутри поколения наверняка есть свои разрывы. Если делать серьезное исследование, стоит посмотреть их плейлисты в Контакте. Тогда будет картинка. Топ-100 аудио и видео – в провинции, и еще топ-100 – в мегаполисах. Вот тогда и сравним. Судить со стороны об этом поколении опасно. Они страшно раздроблены. Они так разнообразны, что их нужно изучать научными методами через Bigdata. А по линиям генерализации [через обобщение по избранным признакам] мы глубоко не поймем их. Это поколение требует пристального внимания, о нем нужно говорить предельно конкретно, а эти исследования не сделаны. Между тем, это поколение, которое прямым взглядом смотрит на вещи, о которых мы с вами даже не догадываемся. Слушает то, что мы с вами не слышали. И думает, возможно, о том, о чем мы не думали.

Самоуверенные шовинисты или тихие обыватели? Мне кажется, им всем нравится, что государство делается сильнее. В 90-е люди жили с ощущением пораженцев. А это поколение более шовинистическое. Их кормят пропагандой, показывают успехи. К тому же они все ездят на нормальных машинах. У всех есть техника, которую все из их среды ценят и хотят. У них нет таких уж проблем с самооценкой, как у людей 90-х. Те рвались из толпы, только не быть такими как все – вот тогда у тебя всё будет в порядке. Иначе — лузер, и живешь ты на гроши.

Сейчас люди воспринимают как нормальную —  карьеру в госаппарате, госорганизациях, работу в поликлинике или школе. Это всё уже выглядит как нормальные профессии, за которые хорошо платят. Быть бюджетником — уже не стигма. Если у тебя есть хоть какая-нибудь работа, ты будешь в порядке. Они уже не так заморочены, чтобы больше зарабатывать, они все больше думают о других вопросах. Они не борются за выживание, а нацелены на самореализацию.

Как и зачем учиться? Но возможности все еще ограничены. Продолжает действовать система всеобщей уравниловки в вузах, мешая самым одаренным реализовать себя. Многие из них нацелены на самообучение. За бумом электронного образования стоит ведь, на самом деле, проблема качества образования в вузах.

Это поколение не считает, что образование ограничивается вузом. Они знают, что опций гораздо больше. Но традиционные институты еще не готовы с ними взаимодействовать на основе реального интереса к знанию. Новым людям нужно более качественно и более серьезно раскладывать весь пасьянс возможностей, чтобы их заинтересовать и замотивировать. Иначе они просто срезают углы и продолжают смотреть свое аниме.

Их новый прекрасный мир. Чтобы реализовать себя, им нужны интерактивно простроенные маршруты в жизни. Цель — интегрироваться в реальные практики с юного возраста, чем раньше, тем лучше. Такой мир для них более понятен, чем тот, где всё условно: учишься непонятно зачем, потом ищешь место работы, не связанное с тем, чему ты учился. Для них важно, чтобы одно следовало из другого. Они много играют, жизнь для них как квест, компьютерная игра с множеством уровней.

И еще им нужны социальные лифты, о которых они должны знать. Лифты, которые будут похожи на ту реальность медиа, в которой они привыкли жить – вовлекающую, с множеством уровней

TheWall 2.0. Они, новые люди, могут быть очень эффективными. Но та среда, которая есть, ориентирована на людей постарше. А та среда, которую воспроизводят люди постарше – глухая, непонятная. Они не воспринимают её. Ведь ее не прошибешь. И из-за этого сачкуют.

Конец света и деловая активность

Опубликовал manager, . Категория: Культура и искусство, Общественные процессы, Экспертные позиции.

Патриарх Кирилл предупредил общество о том, что стали отчетливо видны признаки конца света. В этой связи он призвал не раскачивать лодку и консолидироваться вокруг духовных ценностей. Особый акцент был сделан на людях творческих профессий, которых часто заносит.

Разумеется, у этого сообщения есть и своя целевая группа, как и свои скептики, склонные острить по поводу данного заявления. Подобные настроения в целом свойственны национальному сознанию — волны апокалиптических ожиданий появлялись в России не раз.

Алексей Фирсов

Вопреки крайностям попробуем спокойно и на дистанции сформулировать оптимальные направления деятельности, если принять позицию патриарха как ориентир для реального действия. В конце концов, катастрофические сценарии возможны и для светского сознания, действительность постоянно дает для этого новое поводы. И здесь, как говорит Леонид Броневой в известном фильме, «нет, мы не готовы к войне… Господа офицеры, сверим часы. Сколько сейчас?».

Бизнес. Как вытекает из текстов Нового Завета, конец света будет отличаться высокой степенью политической и военной неопределенности. Произойдут серьезные сдвиги в общественной жизни, сильные потрясения и природные катаклизмы. Однако движение мира к своему концу не является линейным. В священных текстах описаны как драматически тяжелые времена, так и благополучный период «Тысячелетнего царства». Для бизнеса такая нелинейность означает серьезные колебания в стоимости активов, периодический уход в консервативные инструменты, но затем — агрессивная скупка на упавшем рынке. Долгосрочные стратегии будут уже вряд ли возможны. Компаниям придётся работать в парадигме «черного лебедя», описанной Нассимом Талебом, причем, лебеди будут летать стаями.

Вырастет спрос на социальные инвестиции и вложения в life style. Сложно прогнозировать, как поведут себя предприниматели, чья собственность находится в офшорах. Не исключено, что Россия покажется тихой гаванью, ввиду оптимальной для такой ситуации политической системы и сильным сакральным центрам. Поэтому возможен активный возврат капиталов, и, как следствие, резкий рост капитализации компаний финансового сектора (рекомендация для этого случая — покупать акции «Сбербанка»). В отношении сырьевого бизнеса четкой картины нет. Природные изменения будут создавать уверенный спрос на топливо, однако общее замедление экономики ослабит рыбоядные драйверы. Некоторые нефтяные аналитики прогнозируют, что в случае наступления конца света стоимость нефти может упасть до критических для России 15-20$ за баррель.

Можно также ожидать серьезных вложений в средства, нацеленные на продление жизни. Директор по развитию компании «Р-Телематика Старт» (разработчик умных решений для страхования) Александр Еремин так комментирует этот момент: «Если в небе появится растущая Нибиру, то бумажные деньги станут мусором, и их постараются обменять на что-то, продлевающее жизнь. По ценам, растущим на 10000% в день». Возможно, это замечание послужит основой для венчурных вложений. Однако данная тенденция будет действовать только до того момента, пока сохраняется момент неопределенности. Потом интерес к этому сектору будет быстро утрачен.

Жизненные ценности бизнес-игроков будут склоняться к росту пожертвований и благотворительности как форме диверсификации посмертных рисков. Существенно вырастут доходы РПЦ, которые могут быть частично направлены на строительство новых храмов. Это позитивно для девелопмента. Впрочем, в вопросах благотворительности многое будет зависеть от религиозной принадлежности предпринимателей, поскольку и в иудейской, и в исламской культуре наступающие события могут трактовать по-другому. Не говоря уже о буддизме.

Государство. Российское государство в его нынешней форме довольно хорошо подготовлено к последним временам, когда потребуется высокий уровень политической мобилизации. Фактически мы уже сегодня находимся внутри кризисной модели. Однако в связи с тем, что хронологически ситуация может выйти за третий срок Владимира Путина, допустимы интересные изменения в политической системе, появление особых суперинститутов, стоящих над институтом президентства и позволяющихся избежать сложностей переходного периода. Очевидно, что общественный запрос на сильную руку и жесткий контроль усилится.

Возрастет роль силового блока. Особые требования могут быть предъявлены к МЧС и Росгвардии. Для ФСБ важной задачей станет создание особых механизмов контроля за действиями потенциальных темных сил и, в первую очередь, разработка критериев их идентификации. Либеральная дискуссия будет, по всей видимости, свернута, но зато разработана (вернее, усилена) геополитическая модель, которая свяжет темные силы с центрами Запада, а Россию станет расценивать в парадигме сдерживающей силы. Разумеется, потребуется максимальный контроль интернета и СМИ.

Общество. Поведение общества может оказаться непредсказуемым и разновекторным. Возрастает общая интенсивность религиозной жизни. Однако религиозные практики бывают разными. Уход части верующих в созерцательную молитвенную жизнь, расцвет мистицизма, экстатические культы — все это будет уводить значительную часть общества от контроля маркетинговых и социологических служб. Рыночное поведение граждан станет менее предсказуемым.

Вместе с тем, что в периоды массовых ожиданий конца света возникают активные социальные течения, нацеленные на исход из городов, создание изолированных поселений, разрыв с традиционными формами религиозности и разные формы сектантства. Появится множество духовных лидеров пророческого типа, которые будут обладать колоссальным влиянием на свои аудитории.

Можно также предположить, что значительная часть общества просто уйдет «в отрыв», сопровождаемый резкими всплесками негативной социальной активности. Драматизм ситуации приведет к трансферам в иллюзорную реальность, в том числе за счет использования галлюциногенных препаратов. Сработает стереотип «пира во время чумы», когда, вопреки религиозной логике, традиционные формы морали сменяются короткими всплесками гедонизма. Это откажет влияние на характер потребления.

Культура. В России уже были развиты замечательные формы религиозного искусства, а в новой ситуации они могут быть активно поддержаны государством. Активное развитие получат монументальные формы, классицизм в духе «Последнего дня Помпеи». Серьезные бюджеты от Минкульта поступят студии Никиты Михалкова. При этом появится сильный запрос на экзистенциальные произведения, которые будут обыгрывать ситуации человека перед последней чертой, острейшую проблематику внутренних выборов. Наследие русской классики станет серьезным подспорьем для новых авторов. Может быть также развит особый жанр подведения коллективного итога, суммирования пути, проделанного человечеством.

Церковь. Было бы логично ожидать сближения христианских церквей — православия, католичества, протестантизма и древних конфессий — на фоне общей угрозы. Но при этом нельзя исключить, что амбиции иерархов, их полемика в части трактовки соответствий между наблюдаемыми явлениями и текстами Священного писания, будут серьезно мешать консолидации. Возможна активная конкуренция между предлагаемыми путями спасения.

Личное завершение. В целом можно отметить, что для христианина конец света связан не столько с финализацией мира и сворачиванием неба в огненный свиток, сколько с персональной смертью и персональной ответственностью на Страшном суде. В этом смысле мир прекращается для человека всегда, активы обесцениваются тоже всегда. С точки зрения религиозного сознания думать о завершении истории менее продуктивно, чем думать о завершении собственной биографии. Поэтому значительная часть верующих при слухах о конце света просто пожмет плечами и будет жить и работать as usual.

Алексей Фирсов, руководитель Центра социального проектирования Платформа

Источник: «Актуальные комментарии»

Подход реформаторов был недальновидный

Опубликовал manager, . Категория: Общественные процессы, Экспертные позиции.

Сергей Александрович Зверев, основатель и президент «КРОС».

Возможно ли в принципе построение чистой демократии в России?

Это вопрос на самом деле схоластический – чистой демократии в её первозданном греческом виде в природе не существует. Демократия Франции сильно отличается от демократии США, монархическая демократия Великобритании очень сильно отличается от демократий Люксембурга или Бельгии. При этом никто не отрицает того факта, что все вышеперечисленные страны являются демократическими. США и Франция – две страны с диаметрально противоположными избирательными системами. Например, в избирательной системе США, которая была создана с учетом исторических, культурных, национальных особенностей страны президентом США может стать человек, который избран меньшинством голосов. Поэтому говорить о том, что есть некая демократия, которая не учитывает национальных особенностей,  исторический опыт – чистая схоластика. В этом смысле позиция Чубайса мне значительно ближе и понятнее. В том числе, с моей точки зрения, позиция Анатолия Борисовича учитывает некоторое количество ошибок, которые были допущены участниками процесса становления демократии в России. Он имеет на это больше прав, потому что в разговоре они неоднократно вспоминают, что с 1992 года Петр Олегович [Авен] не был в правительстве, не был среди людей, которые несли на себе груз ответственности, он в это время уже занимался конкретным бизнесом.

Я не считаю правильным абстрагироваться от конкретных исторических, национальных, культурных и прочих особенностей России в разговоре о построении демократии.

Петр Авен проводит мысль: «Человечество так устроено, <…> что доля авторитарных, недемократичных режимов падает, а доля демократических растет, независимо от культур, от вероисповедания». Считаете ли вы что  демократия это высшая форма политического творчества?

Сергей Зверев

Можно взять одну фразу Черчилля и просто оборвать её на середине, поставить многоточие. («Правильно было сказано, что демократия — наихудшая форма правления, за исключением всех остальных, которые пробовались время от времени», — прим. ред.) Я не уверен, что на нынешнем уровне культурных, исторических, религиозных особенностей, которые есть во всем многообразии культур, которые представлены на нашей планете, все из них движутся к демократии. К той или иной форме демократии, наверное, да, но не к её классическому варианту, в котором её понимает Петр Олегович.

В чем основные причины того, что реформаторам 1990-х в России не удалось реализовать все цели?

У вас есть двое суток? Это очень большой разговор. Но в этой дискуссии очень точно подмечена одна вещь, о которой мы тогда в начале 1990-х годов говорили. Гайдар и его команда – команда большевиков, которая действовала с большевистским задором и восприятием действительности.
В 1990-е годы ходила фраза: «для реформ нужна власть», но в какой-то момент времени она подменилась другой формулировкой – «власть нужна для реформ». Это очень разные сущностные понятия. Анатолий Чубайс скорее прав, что не были использованы возможности, которые тогда были. Реформатором была свойственная, одновременно, политическая близорукость и честный либеральный подход. Много говорят по поводу честности и нечестности 1990-х, но если посмотреть на историю – в 1990-е годы партия власти ни разу не получила большинства. Говорить о том, что на выборах президента всегда побеждали, тоже не совсем корректно. Ведь в значительной степени, это были референтные выборы. Выбирали либо за – либо против, черное – белое. Либо, как предполагалось, вперед – либо назад. Я согласен с Чубайсом, что подход реформаторов был недальновидный. И то, насколько быстро попытки либеральных экономистов, либеральных политиков затухли в обществе, показывает, что на сегодняшний день  действительно либеральный подход не пользуется большой популярностью и поддержкой среди населения. Но с другой стороны – на протяжении 1990-х, по большому счету, ничего не было сделано для того, чтобы укоренить эти точки зрения.

Тот факт, что в обществе существует мнение, что «либералы были у власти и было плохо», тоже является свидетельством, что либералы палец о палец не ударили, чтобы это воспринималось по-другому.

Но, нужно отметить, что делалось это, в том числе, исходя из следующего теоретического идеалистического подхода: если у нас свободный рынок – то это свободный рынок. Если у нас свобода СМИ – то у нас реальная свобода СМИ. Это было в некотором смысле идеалистическое представление о том, как нужно строить новое общество. В этом смысле, конечно, большевизм куда-то исчез. В экономике большевизм был, а в построении нового общества большевизма не было.

Как построить демократию в России: спор идеалиста и прагматика

Опубликовал manager, . Категория: Общественные процессы, Экспертные позиции.

В опубликованном на прошлой неделе фрагменте из книги Петра Авена «Время Березовского» автор спорит с Анатолием Чубайсом о ценностной платформе российского либерализма. Дискуссия определяет те границы, которые формируют смысловое пространство по вопросу: в каком виде возможна, если возможна в принципе, либеральная модель в России? И если как-то прогнозировать возможную политическую или экономическую полемику в стране в рамках повестки 2018 года, то разбор сюжетных линий этого фрагмента кажется полезным.

Если смотреть на позиции прагматически, то Чубайс более функционален. Представим, что в нынешней ситуации случится почти невероятное — группа либералов (например, команда Кудрина) получит возможность всерьез запустить пакет реформ. У них не будет того пространства возможностей, которое раскрылось, но и быстро схлопнулось, перед реформаторами в 90-ые. Они неизбежно будут учитывать особенности того рельефа, по которому идет движение. Скорее, будут протискиваться через нагромождения смыслов и специфику институтов. (генеральный директор ЦСП «Платформа» Алексей Фирсов)

* * *

Реформы 1990-х: причины неудач

При анализе причин неудач реформ 1990-х годов Авен занимает, скорее, позицию теоретика или внешнего наблюдателя, устраняясь по возможности от обсуждения его личного участия в процессах. Чубайс, наоборот, анализирует ошибки с точки зрения непосредственно вовлеченного человека. Позиция Чубайса более сложна и рискованна – признание ошибок и практическая плоскость всегда оставляет широкое поле для критики.

Петр Авен: Причина неудач реформ – искажение инструментов на пути к цели, внесение элементов авторитаризма.

Я считаю, что вообще в нашей стране авторитаризм, избыточное использование административного ресурса — это порочный путь. Я считаю, что можно значительно быстрее прийти к демократии, много раз упав, чем пытаясь не упасть ни разу.

Анатолий Чубайс: Ключевых причин неудачи реформ три. Несоразмерность команды масштабу и количеству задач. Разрыв коммуникации между носителями и реализаторами идеи и обществом. Реализация модели в ее чистом виде невозможна в принципе.

Если бы мы в начале 90-х воспользовались в полном объеме информационным ресурсом, который у нас был, — это помогло бы нам разъяснить, что делается. Создалась бы существенно более сильная поддержка реформ, и это сделало бы переход гораздо менее болезненным.

Я считаю, что мы были не по размеру той задачи, за которую взялись.

Таким образом, Анатолий Чубайс фактически предлагает компромисс: давайте согласимся, что пройдена огромная дистанция, создан, как минимум, рынок, и это уже фантастический результат. При этом он признает, что по двум другим направлениям далеко продвинуться не удалось. Взгляды независимых экспертов на результативность деятельности команды реформаторов 1990-х представлены совершенно полярными мнениями: от яркой критики до признания того, что были достигнуты значительные результаты.

Я считаю, что позиция Анатолия Чубайса (именно позиция, а не он сам), описанная им модель мышления и действия загнали Россию в тупик развития. Разруливать этот тупик людям другого поколения, так как обоим дисскурсантам уже поздно. Они свои слова сказали и дела сделали. Итог — в рейтингах «дуинг бизнес», антироссийских настроениях в западном мире, отъезд интеллигенции и т.д.
(Елизавета Осетинская, основатель проекта The Bell, стипендиат университета Berkeley CA)

Позиция Чубайса учитывает некоторое количество ошибок, которые были допущены участниками процесса становления демократии в России. Он имеет на это больше прав, потому что в разговоре они неоднократно вспоминают, что с 1992 года Петр Олегович [Авен] не был в правительстве, не был среди людей, которые несли на себе груз ответственности, он в это время уже занимался конкретным бизнесом.
(Сергей Зверев, основатель и президент «КРОС»)

Налоги уменьшили, возможность двигаться создали и возможности для мелкого, крупного бизнеса создали. Мне кажется, до начала нулевых годов либеральные основы были в государстве сформированы. Другое дело, что они не очень укрепились и видоизменились. Но конец 90-х и начала 2000-х, я считаю, что это время вполне приличного демократического развития.
(Алексей Куртов, председатель совета директоров консалтинговой группы «Интермедиаком», президент ассоциации политических консультантов России)

В целом, запуск рыночной экономики, либерализация цен, либерализация экспорта и импорта насытили экономику товарами, позволили людям заниматься бизнесом. Однако более крупных успехов не удалось добиться из-за того, что до середины 90-х сохранялась высокая инфляция.
(Сергей Жаворонков, старший научный сотрудник Института экономической политики имени Е.Т. Гайдара)

Идея свободной рыночной экономики была транслирована. И относительно свободная рыночная экономика была построена. Общество построило так, как оно ее поняло. Если вам был нужен американский или европейский вариант, никакой идеологией кормить не нужно было. Нужно было исключительно выстраивать муляж американского или европейского рынка.
(Дмитрий Бутрин, заместитель главного редактора газеты «КоммерсантЪ»)

* * *

Универсальная демократия или особый путь?

Ключевой элемент спора Авена и Чубайса касается того, что должно быть в основе преобразований в России – движение к некой идеальной модели демократии, которая универсальна для любой страны мира, или учет особенностей страны и коррекция ряда либеральных ценностей.

Петр Авен: модель демократии идеальна и универсальна, любая страна, в том числе и Россия рано или поздно к ней придет.

Я считаю, что неверие в способность русского народа строить нормальное демократическое общество — это глубокое заблуждение.

Анатолий Чубайс: Универсальных моделей не бывает, надо обязательно учитывать особенности страны.

Я считаю, что есть фундаментальные правила, а есть управление такой гигантской страной, как Россия, где черно-белое правило иногда работает, а иногда не работает, особенно на этапе, когда рушится один строй и создается другой строй.

У нас модель российская, она не может быть американской. Потому что нам на тысячу лет больше, потому что Россия в другом месте расположена и имеет другую историю.

В данном случае вопрос сводится к дилемме: что больше нуждается в коррекции – инструменты или сама модель. Но не учитывать особенности страны невозможно.

Не бывает чистой демократии. Она реализуется в рамках той модели, где она работает. Всегда будут страновые особенности.
(Владимир Миронов, декан философского факультета МГУ им. М.В.Ломоносов)

Я не уверен, что на нынешнем уровне культурных, исторических, религиозных особенностей, которые есть во всем многообразии культур, которые представлены на нашей планете, все из них движутся к демократии. К той или иной форме демократии, наверное, да, но не к её классическому варианту, в котором её понимает Петр Олегович.
(Сергей Зверев, основатель и президент «КРОС»)

Конечно, ориентироваться надо в первую очередь на особенности страны (прежде всего на структуру ее экономики) с опорой на элементы фундаментальных моделей, описывающих экономический рост с разных точек зрения.
(Валерий Миронов, заместитель директора института «Центр развития» Высшей школы экономики)

Поворотным моментом, поставившим Россию на особый путь развития, стал 1917 год. Теперь есть два варианта: вернуться на тот путь развития, с которого мы сошли сто лет назад, или развиваться дальше с учетом того опыта, который был получен с 1917 года до наших дней.

Нет экономики кроме мировой экономики! И мы должны выходить на эту магистраль. Страна с нее слетела в 1917 году, и мы так и не вернулись на нее. Но она широкая и там не точка и не узкая дорожка, а полоса гибридов – все по-своему работают. Выходить из нашего специфического положения мы должны своими методами, подобранными под конкретно нашу ситуацию.
(Леонид Григорьев, профессор Высшей школы экономики)

Нам очень долго обещали построить капитализм, как в США или ФРГ и быстро – лет за пять. Но оказалось все непросто. В 1917 году векторы развития стран серьезно разошлись. Чтобы вернуться и перескочить целый этап развития, нужны колоссальные усилия.
(Владимир Миронов, декан философского факультета МГУ им. М.В.Ломоносова)

* * *

Демократия vs. население

Петр Авен: надо транслировать чистые идеи и общество должно их воспринять.

С населением работать. Объяснять, объяснять и давать возможность ошибаться.

Анатолий Чубайс: надо учитывать мнение большинства, даже если считаешь, что большинство неправо.

И я не считаю, что большинство право. Я ни разу во всем нашем споре, заметь, не сказал, что точка зрения большинства верна. Я сказал, что эту точку зрения мы не понимаем, не учитываем. И неправильно на нее реагируем.

В данном случае дискуссия приводит к спору о самой природе демократии.

Мир находится в ситуации кризиса понимания демократии в целом. Те шаги, которые предпринимаются сторонниками демократических принципов, порождают много сомнений. Они скорей являются некоторой позицией элиты, которая насаждает их другим людям и заставляет их признавать. Само обозначение демократии никогда не реализовалось как воля большинства. Она носит эгалитарный характер.
(Владимир Миронов, декан философского факультета МГУ им. М.В.Ломоносова)

Суть конфликта лучше всего выражается фразой из старого анекдота: «вам шашечки или ехать?». Красота идей завораживает. Реальность зачастую менее привлекательна.

Общество заранее содержит все механизмы восприятия и трансформации идей. Не надо помогать ему это делать. Если вы все правильно сделали, вы можете рассчитывать на успех. Но успех может быть не в той форме, на которую вы рассчитывали. Вас поймут и сделают по-своему. Если вам важен результат, то надо менять себя и подстраиваться под результат вне зависимости ценностей. Если вам ценна исходная идея – транслируйте ценности, они каким-нибудь образом укоренятся.
(Дмитрий Бутрин, заместитель главного редактора газеты «КоммерсантЪ»)

Российское общество вполне способно к компромиссам, но очень устало от несвершившихся надежд и ожиданий. Общество не может быть разом перевоспитано или куда-то деться, придется учиться жить вместе. Наша цивилизация многое перенесла – она умела терпеть.
(Леонид Григорьев, профессор Высшей школы экономики)

* * *

Родина vs. Свобода

В итоге участники дискуссии ставят сами себя перед экзистенциальным выбором: что важнее, Родина или свобода? Иными словами, что должен принимать во внимание участник общественного процесса: комплекс национальных, исторических, религиозных, культурных характеристик или чистую либеральную идею, которая всей своей энергией нацелена на изменение среды.

Петр Авен: Свобода превыше всего.

Для меня идеологема о том, что свобода больше Родины и что Родина — это не территория, не обсуждается.

Анатолий Чубайс: При дальнейшем пути надо учитывать религиозные, национальные, культурные особенности.

Мы забывали некоторые очевидные истины, которые, в общем, долго выстреливали. Например, истина о том, что в России живет русский народ, что русский народ отличается от еврейского народа или тем более от украинского, как мы недавно выяснили.

Мы забыли о том, что в России есть православие, а православие — это не Русская православная церковь, это совсем не то же самое. За созданием конкурентной рыночной экономики мы забыли, что нужно отвечать на вопрос о том, что мы думаем по поводу мигрантов в Москве и в Питере, как мы собираемся справляться с этой проблемой.

Практически все опрошенные эксперты согласны с тем, что нельзя не учитывать страновые особенности. Вопрос в том, что включать в этот комплекс характеристик, оказывающих решающее воздействие. Наиболее спорным выглядит тезис о русском народе и православии.

У нас страна, вообще не зацикленная на религии, у нас страна в основном по складу атеистичная. У нас религия просыпается в людях только по праздникам или тогда, когда им об этом говорят. Поэтому говорить о религиозном давлении на уклад нашей жизни я бы не стал.
(Алексей Куртов, председатель совета директоров консалтинговой группы «Интермедиаком», президент ассоциации политических консультантов России)

Чубайс прав в том, что перенос любой концепции, модели в другую страну должен сопрягаться с ее национальной культурой. В нашей стране демократия понимается почти как полная свобода. В Германии демократию понимают, как ограниченное право. Свобода, которая сообразуется с тем, что делает другой. В России не одна нация, не одна религия, поэтому говорить надо именно о культурных особенностях страны.
(Владимир Миронов, декан философского факультета МГУ им. М.В.Ломоносова)

В Китае доминируют традиционные национальные религии (конфуцианство, даосизм). В Индии большинство — индуисты. В остальных странах преобладают христиане — православные в России, католики —  в Бразилии,  протестанты- в ЮАР. При этом модели экономик этих стран все более сближаются, хотя  фактор национальных и религиозных особенностей был в целом константой. В то же время, какие-то особенности экономических моделей видны. Важной чертой индуизма, помимо веры в переселение душ, является пиетет перед знаниями, и Индия отличается развитым сектором ИКТ- части новой экономики знаний. Присущие конфуцианству черты могут объяснять медленное реформирование экономики Китая в направлении рынка в сторону от патернализма.
(Валерий Миронов, заместитель директора института «Центр развития» Высшей школы экономики)

Бывают периоды истории, когда хорошо работают универсальные модели. А есть периоды, когда универсализм выходит из моды, преобладает тяга к индивидуализации. Общее ощущение, что Россия и мир оказались сегодня в противофазе. В глобальном масштабе — тренд на отказ от универсальных конструкций, стремление к национальной самоидентификации. Поэтому, как ни парадоксально, тезисы Чубайса звучали бы сегодня актуальней в Англии или Америке (не говоря уже о Каталонии), но Авен воспринимается более свежо в России.
(Основатель ЦСП «Платформа» Алексей Фирсов)

По данным компании Авела Медиа, Анатолий Чубайс и Авен стали довольно обсуждаемой темой, особенно в федеральных СМИ.

Уровень/категория Газеты Журналы Агентства Интернет ТВ Радио Блоги Всего
Федеральный 3 2 1 43 0 3 15 67
Зарубежный 0 0 0 17 0 0 0 17
Региональный 1 0 0 12 0 0 1 14
Всего 4 2 1 72 0 3 16 98

Самые обсуждаемые темы в СМИ и социальных сетях ноября с участием Петра Авена

  • У Альфа-Банк Украина появился новый совладелец
  • В издательстве Corpus выходит книга Петра Авена «Время Березовского»
  • Захар Прилепин: Собчак спустили на Мавзолей

Самые обсуждаемые темы в СМИ и социальных сетях в ноябре с участием Анатолия Чубайса

  • В «Роснано» рассказали, когда в России появится большая газовая турбина
  • 3 октября председатель правления «Роснано» Анатолий Чубайс сравнил электромопед от «дочки» корпорации с iPhone
  • В Госдуме поспорили с Чубайсом о предпосылках энергетического кризиса

«Платформа» — социологический и экспертный центр, специализирующийся на изучении резонансных ситуаций в обществе, бизнесе и специальных средах, а также на проектировании общественных процессов.

Avelamedia — коммуникационное агентство, команда которого работает на рынке уже более 15 лет и обладает экспертными знаниями в сферах PR, Digital, информационной аналитике, маркетинге.

Если вы хотите регулярно получать аналитические материалы ЦСП «Платформа», подписывайтесь на нас через tegina@pltf.ru.

Также подписывайтесь на наш telegram канал: telegram.me/platforma_channel

Российское здравоохранение и система ОМС: проблемы и решения

Опубликовал manager, . Категория: Исследования, Общественные процессы.

Центр социального проектирования «Платформа» представляет результаты исследования, посвященного российскому здравоохранению и системе обязательного медицинского страхования. Исследование проводилось совместно с ВЦИОМ в октябре-ноябре 2017 г. В рамках него был проведен всероссийский опрос населения (1200 респондентов), экспертное исследование среди профильной аудитории: экономисты, представители органов государственной власти, медицинского сообщества, страховых компаний, общественных организаций. Результаты были представлены в рамках экспертной дискуссии в ТАСС. Участие в мероприятии приняли:

– Жулев Юрий Александрович

президент Всероссийского общества гемофилии, сопредседатель Всероссийского союза пациентов, сопредседатель Совета общественных организаций по защите прав пациентов при Минздраве России

– Дронов Николай Петрович

председатель исполнительного комитета Межрегионального общественного движения «Движение против рака», член Совета общественных организаций по защите прав пациентов при Минздраве России

– Сучкова Елена Николаевна

заместитель председателя Федерального фонда обязательного медицинского страхования

– Фирсов Алексей Владимирович

генеральный директор Центра социального проектирования «Платформа»

– Родин Кирилл Сергеевич

руководитель управления социально-политических исследований ВЦИОМ

– Вострецов Сергей Алексеевич

член комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов

Подробнее в докладе:
vciom_pltf_na_17.11Скачать

Экспертный совет по малым территориям начинает свою работу

Опубликовал manager, . Категория: Исследования, Развитие территорий.

Независимый Экспертный совет по развитию малых территорий начал свою работу. Новая структура займется трансфером технологий в области развития малых городов. К формированию совета приступил Центр социального проектирования «Платформа» (в качестве оператора проекта) при поддержке Благотворительного фонда Елены и Геннадия Тимченко.

Ключевыми задачами Совета станут распространение социально-экономических и гуманитарных технологий, способствующих развитию и сохранению идентичности малых территорий, привлечение общественного интереса к их судьбе и консалтинг управленческих структур. Совет открыт для специалистов, заинтересованных в развитии малых территорий и будет оказывать содействие объединению и продвижению их компетенций.

Малые территории – города и другие населенные пункты, выделяемые по небольшой численности населения (в зависимости от разных подходов до 100 тыс. человек – с исключениями) и наличию собственной идентичности

Первая дискуссия Совета прошла в Торгово-промышленной палате РФ и была посвящена общим проблемам развития малых территорий. В обсуждении приняли участие приглашенные эксперты: представители федеральных органов власти, общественных и профессиональных организаций и научных институтов.

Основные позиции, высказанные участниками на первом мероприятии Совета

Заместитель руководителя Федерального агентства по туризму Роман Скорый отметил, что созданные государством инструменты развития малых территорий в настоящий момент используются не полностью по причине пассивности или недостаточной опытности руководителей муниципалитетов. Очевидным ресурсом роста является повышение управленческой грамотности местных руководителей.

Заместитель директора Департамента планирования территориального развития Министерства экономического развития России Андрей Никифоров рассказал о «буме стратегий», происходящем в последний год. Он обозначил фундаментальный парадокс развития малых территорий: формально, с точки зрения ряда разрабатываемых стратегий, у малых территорий особых перспектив нет – например, в предложениях ЦСР предусмотрено их слияние с городскими агломерациями. Несмотря на это, Россия остается страной малых городов. Проблема в том, что региональные власти плохо видят муниципальный уровень, а федерация не видит муниципалитеты на уровне статистики. Единая база статистики по муниципалитетам позволила бы добиться более качественной проработки стратегий.

Руководитель программного направления «Культура» Фонда Тимченко Елена Коновалова рассказала, что культурные проекты могут быть драйвером развития малых территорий: «Человеческий потенциал из регионов не «вымыт» — наш опыт опровергает эту гипотезу. Поддерживая грантами региональные культурные инициативы, мы видим, что на небольших территориях живут люди с креативным потенциалом, который направляют на то, чтобы менять жизнь к лучшему. Внимательно изучая их инициативы и проекты, мы сможем точно определить драйверы роста».

Генеральный директор Центра социального проектирования «Платформа» Алексей Фирсов подчеркнул, что, делая стратегический выбор между вариантом со встраиванием в агломерацию и самостоятельным развитием малой территории, стоит учитывать фундаментальное преимущество малых поселений: «Они обладают своей собственной идентичностью и рядом потенциальных преимуществ 21 века, например, индивидуализацией и экологичностью образа жизни. А человеку хочется разделить любую идентичность, отличную от промзоны и серого панельного пригорода».

Старший преподаватель факультета управления социокультурными проектами МВШСН («Шанинки») Николай Прянишников обратил внимание на то, что выявление одной системы эффективности для малых городов невозможно – важнее определить систему стартовых условий и фиксировать сдвиги.

Член Общественной палаты РФ Екатерина Курбангалеева отметила, что помимо поиска сильных сторон малых поселений, необходимо провести и системную инвентаризацию слабых – проблемы данных территорий до конца не осмыслены. Также она указала на важность создания сети подвижников-энтузиастов. Директор программы «Гений места» Российского фонда культуры Мария Шубина призвала больше работать с конкретными потребностями людей, проживающих на территории, находить и культивировать особенности каждой территории. Представитель Торгово-промышленной палаты РФ Антонина Ватолкина предложила обратить особое внимание на роль семейного бизнеса в решении проблем малых территорий.

Сопредседатель комитета РАСО по развитию территорий, эксперт агентства «АГТ» Владислав Шулаев выделил задачу поиска успешных проектов малых территориях и конкурентных с проектами крупных городов: «Успешных малых территорий больше, чем мы привыкли думать. Случаи попадания малых территорий в топы ведущих туристических, образовательных и экологических рейтингов не единичны. Вычислить растущие, развивающиеся и конкурентноспособные малые территории и выявить практики, влияющие на успех, – задача для экспертного сообщества».

Генеральный директор Агентства продвижения инноваций, со-основатель портала «Развитие села» Игорь Прудников рассказал о проводимой работе по систематизации практик. Руководитель проекта «Моногорода.рф» КБ «Стрелка» Максим Исаев рассказал об опыте территорий, избавившихся от монозависимости. По мнению Исаева важной задачей был бы сбор успешных практик в этой сфере. Развивая тему, вице-президент по социальному направлению «Рыбаков Фонда» Алена Светушкова отметила, что, несмотря на обилие баз лучших практик, не происходит трансфера технологий – дело не в том, чтобы собирать практики, а в том, чтобы создать механизм эффективного обмена ими между заинтересованными сторонами.

Ведущий аналитик Центра прикладных исследований и разработок НИУ ВШЭ – Санкт-Петербург Наталья Будылдина указала на одну из важных болевых точек – практически полное отсутствие районных стратегий. «Район – это совокупность в себе, зачастую большая часть населения не выезжает за территорию района, в нем решаются все хозяйственные и досуговые вопросы. Важная проблема – распыление приоритетов районных администраций, из-за которого теряется фокус на преимуществах».

Член Общественной палаты РФ, генеральный директор Института научно-общественной экспертизы Сергей Рыбальченко рассказал о том, что важнейшим критерием успеха территориального развития может быть демографическая устойчивость – для каждого поселения нужно создать каркас объектов, обеспечивающих его устойчивость.

Эксперт направления «Пространственное развитие» Центра стратегических разработок Сергей Коротких предложил построить работу экспертного совета путем сопоставления профилей малых территорий (культурные, исторические, промышленные, рекреационные центры, моногорода и т.д.) с компетенциями экспертов, участвующих в работе Совета, для организации эффективной и детальной проработки существующих вызовов и возможностей в развитии малых территорий. Эту мысль поддержал директор Института территориального маркетинга и брендинга Андрей Стась, обративший особое внимание на системные недостатки малых территорий: «Повестка Совета должна строиться, исходя из того, что их дела плохи. Почему они плохи? Первая большая проблема – что в малых городах катастрофически нет денег… Вторая – поиск языка общения с главами муниципальных образований. Третья – регионы находятся в разных экономических условиях. Четвертое по порядку, но не по значению – с точки зрения развития инфраструктуры многие малые города живут в позапрошлом столетии».
Контактное лицо для взаимодействия по вопросам деятельности Совета:

Елена Ершова, Центр социального проектирования «Платформа»,

+7 (495) 123-39-89, +7 (903) 714-90-69, ershova@www.pltf.ru