Месяц: Июнь 2017

Рейтинг популярности тем в СМИ  

Данные Avelamedia на основе мониторинга российских СМИ . Период расчета – 22.06.2017,18:00 – 28.06.2017, 

Скандал вокруг возможной блокировки мессенджера  Telegram и продолжение разбирательства между Роснефтью и АФК «Система» были оценены экспертами, как события, вызвавшее наибольший резонанс на этой неделе.

RED Уровень резонанса события и влияния на социальную среду: экспертный индекс (оценка по 10-балльной шкале интегральной шкале)

Индекс Путина

«Avelamedia» совместно с «Платформой» запускает еженедельную оценку спикеров по основным информационным поводам. Индекс определяется из расчета соотношения упоминаемости в СМИ ключевых спикеров недели к упоминаемости президента России Владимира Путина.

Основываясь на данных рейтинга упоминаемости тем в  СМИ главными героями этой недели стали*:

*Для анализа берутся резонансные темы, в которых возможно выделить основного спикера
Скандал вокруг блокировки мессенджера Telegram

В соцсетях и СМИ на этой неделе главной темой стала возможная блокировка Telegram.

Итогом истории вокруг Telegram  стал рост популярности мессенджера, который на этой неделе занял 1-е место среди подобных сервисов в Google play и AppStore. В публичном  противостоянии двух фигур: Александра Жарова и Павла Дурова  победителем также выглядит последний, который отказался исполнять пакет Яровой и всего лишь указал на данные, которые и так доступны в открытых источниках, но тем не менее избежал блокировки мессенджера.

В экспертном сообществе обсуждаются три версии telegram-скандала и ее истинных инициаторов:

1.Личная заинтересованность главы Роскомнадзора Александра Жарова  в скандале для укрепления своих аппаратных позиций:

Антон Носик, блогер:

«Я думаю, что угрозы Роскомнадзора по блокировке Telegram вызваны попытками доказать свою полезность. Это подтверждается также историей с блокировкой Google на этой неделе: ссылка находилась в реестре с 2016 года. Почему в Роскомнадзоре год сидели и ничего не делали, а сейчас решили заблокировать? Потому что сейчас им нужно быть в центре скандала, им надо сейчас показать, что они на страже и борются с интернетом, как могут. Потому что, очевидно, структуру решили перетрясти и поменять.

Очевидно, стратегию по привлечению к себе внимания Жарову посоветовали его пиарщики. Обычно человек непубличный выходит в публичное поле, когда у него заканчивается аппаратный ресурс».

2. Повышение капитализации Telegram

Директор Института политической социологии Вячеслав Смирнов:

«Многие считали, что главным выгодополучателем был месенджер TamTam, и что это его владельцы организовали кампанию. Не верится. Ведь в итоге все пошло исключительно на пользу Telegram, и он побил все рекорды скачивания в России. Зачем привлекались федеральные СМИ, руководство РКН и даже ФСБ — совершенно непонятно и за гранью реальности. Возможно, кто-то близкий к Кремлю просто хочет купить Telegram или уже имеет в нем долю. Вот и повышал капитализацию»

3. Конфликт получит свое продолжение – это был первый раунд

Максим Жаров, политолог: «Не думаю, что история противостояния Павла Дурова как создателя и владельца мессенджера Telegram и Роскомнадзора близка к завершению. Дуров выполнил требования Роскомнадзора только формально и при этом открыто заявил, что не будет исполнять «закон Яровой», который теперь как юридическое обоснование раскрытия персональных данных используют российские спецслужбы. Поэтому противостояние «анархиста» Дурова и российской власти продолжится и исход этого противостояния будет решаться по совокупности контактов администрации Telegram и Роскомнадзора на предмет раскрытия персональных данных».

Telegram сегодня не самый популярный мессенджер в России: по данным Mediascope, он находится на 4 месте по количеству пользователей. Его опережают Whatsapp, Viber, Skype. Но резонанcность  истории с Telegram обеспечили большой сегмент потребителей среди журналистов, российских политиков и чиновников. Сам Дуров возможную блокировку мессенджера даже  называл «саботажем государственных интересов».

Евгений Минченко, политтехнолог,  автор telegram-канала «Politburo 2.0»:

«Российские политики и чиновники активно общаются в Telegram и читают Telegram каналы. Одноканальность и анонимность очень удобны. Но в последнее время каналов стало слишком много. Это создает большие шумовые помехи. Я регулярно чищу свою ленту».

Леонид Давыдов, политолог, автор telegram канала «Давыдов. Индекс»: «Значение Telegram относительное. Это то, что человек читает, как лично к нему обращённое послание. Это окрашивает информацию некоей сакральностью. Безусловно, чиновники читают политические каналы сами, в обзорах или их советники и помощники читают. Влияние таких каналов опосредованное, но становящееся все более необходимым. Это шёпот на ухо».

Вирус Petya атакует компании по всему миру

На этой неделе вирус «Petya» атаковал компьютерные системы госорганов и компаний в России и на Украине. Согласно рейтингу «Лаборатории Касперского» компаний  по странам, пострадавшим от вируса, на втором месте после Украины — Италия, на третьем — Израиль. В первую десятку также вошли Сербия, Венгрия, Румыния, Польша, Аргентина, Чехия и Германия. Россия в данном списке заняла 14-е место.

Тема кибератак с недавних пор является очень «популярной» для России и всего за несколько дней выбилась в лидеры среди информационных поводов. Главный вопрос, который обсуждается в экспертном сообществе — насколько подобные вирусы угрожают безопасности страны и можно ли считать атаку «Petya» началом эпохи кирбертерроризма.

Роман Ромачев гендиректор агентства разведывательных технологий «Р-Техно»:

«Это абсолютно те же технологии, которые озвучил Сноуден. Разработчиками Microsoft и, возможно, Apple специально для спецслужб были созданы уязвимости, и пока они не закрыты, «Пети», «Васи» и другие WannaCry будут атаковать компьютеры. Это профессионалы, которые осваивают уязвимости. А уязвимости, я думаю, не скоро будет закрыты, поскольку они сделаны для входа спецслужб в наши компьютеры, и необходимы согласования ЦРУ, ФБР – со стороны тех, для кого они были сделаны. Чтобы России защититься от этих угроз, нужна собственная операционная система, чтобы не зависеть ни от санкций, ни от западных спецслжб. Сейчас угрозы для безопасности страны не настолько серьезные: потому что все государственные ведомства дублируют свои данные и делают  бэкапы. Если этого не делать, вирус зашифрует ваши данные, и вы их просто потеряете.

Бизнес

В начале этой недели АФК «Система» сообщила, что на принадлежащие ей 31,76% акций в уставном капитале МТС, 100% акций «Медси» и 90,47% БЭСК наложен арест в обеспечение требований в рамках иска «Роснефти», «Башнефти» и Республики Башкортостан. Стоимость арестованного имущества оценивается в 185 млрд рублей.

Тема разбирательств между АФК «Система» и «Роснефтью» периодически появляется в информационном поле с 2014 года, когда под следствием оказался владелец АФК «Система» Владимир Евтушенков. Попытка АФК «Система» приобрести активы «Башнефти» очень навредила интересам многих близких к власти бизнесменов.

По оценкам аналитиков Avelamedia, тональность трансляции темы в СМИ для  АФК «Система» негативна, для «Роснефти» скорее позитивна, поскольку фиксирует силовой перевес компании, относительно Кремля – нейтральна. Однако для общего понятия «инвестиционный климат» тема, безусловно, негативна, так как влияние административного ресурса здесь является определяющим фактором.

Cитуация оказывается уникальной для российского бизнеса – корпоративная война ведется постфактум, когда актив уже получен, но есть цель рассчитаться за прошлое.

Генеральный директор Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов:

Конфликт «Роснефти» и «Системы» совершенно рационален, но чтобы его понять, надо реконструировать образ мыслей главы «Роснефти» Игоря Сечина и его логику. Я не вижу здесь  никакой конспирологии. Дело в принципе ведения бизнеса

«Роснефти». Сечин считает, что вот эти, эти и эти активы – его. У «Роснефти» создан образ агрессивной компании, которая ни перед чем не остановится и будет добиваться своего любым способом – силой, а где не получается силой – то деньгами. Как это было в случае с ТНК-BP – «Роснефти» пришлось покупать, но Сечин своего добился и ТНК-BP получил.

«Башнефть» Сечин рассматривал изначально как свою компанию. Поэтому в его логике претензии правильны и логичны. При этом история для корпоративных споров достаточно уникальна. Обычно корпоративные битвы ведутся за собственность, в данном случае собственность уже получена, контроль над активом «Роснефть» уже получила и предъявляет претензии за прошлое. «Системе» предъявляются претензии за то, как она управляла своей собственностью. При этом претензии предъявляются предыдущему владельцу, а не государству, у которого актив был приобретен».

Алексей Фирсов, основатель ЦСП «Платформа»:  «Юридическую сторону вопроса в этом конфликте нельзя рассматривать как ключевую. Очевидно, здесь считывается второе дно, и в рамках «спора двух субъектов» ситуацию не удержишь, надо будет ставить вопрос о качестве институтов. Кроме того

по мере эскалации конфликта резистентность возрастает — не исключено, что «Система» начнёт поднимать ставки, выводить свою позицию на политический уровень. Письмо независимых членов совета директоров «Системы» Владимиру Путину — первый признак».

Информационные волны

Закрытая свалка в Кучино

Одна из важных тем этой неделе – последствия от закрытия мусорного полигона в Кучино. Эта тема возникла во время прямой линии с Владимиром Путиным, когда жители Балашихи обратили внимание президента на самую большую мусорную свалку в Подмосковье — ТБО «Кучино».

Уже через несколько дней на правительственном совещании президент потребовал закрыть свалку в течение месяца. В итоге полигон был закрыт 23 июня. На этой неделе глава Балашихи написал заявление о сложении полномочий по собственному желанию.

Сейчас тема фигурирует в повестке с точки зрения политических и экономических последствия ликвидации свалки в Балашихе.

С одной стороны, история с Балашихинской свалкой может снять такой сложный социальный вопрос как строительство новых мусоросжигающих заводов. На фоне раскрученной кампании вокруг свалки сжигание отходов выглядит как выход из проблемной ситуации. Бенефициаром этой темы становится «Ростех» с проектом строительства 4-х заводов в Московской области и одного в Татарстане.

История со свалкой в Кучино также может иметь политические последствия для губернатора Московской области Андрея Воробьева. В политическом сообществе обсуждается недовольство президента изначальной позицией Воробьева притормозить закрытие свалки. СМИ даже писали о публичной реакции президента на совещании с членами  правительства. «Послушайте меня, и чтобы Воробьев меня услышал: в течение месяца закрыть эту свалку!» — приводят слова главы  государства «Ведомости»

Дмитрий Еловский, генеральный директор коммуникационного агентства «Actor»

«По сути, правительство региона находится в положении отступающей армии: сдавая один полигон за другим, как редуты, под давлением общественности, постепенно отступая, оттягивая время, когда нужно будет сказать, что «за нами Москва и отступать некуда — складировать мусор просто негде». Причем Москва в буквальном смысле. Она производит огромный объем мусора и куда он исчезает, где складируется — это самые страшные вопросы для отраслевых экспертов. В итоге каждая ситуация, когда президент должен выслушивать жалобы жителей Подмосковья (а это происходит регулярно, Балашиха — далеко не первый случай) подтачивает позиции губернатора. Понятно, что никто Воробьева из-за мусорного полигона в отставку не отправит. Слишком сильная фигура, слишком мощный клан за ним стоит. Скорее наоборот, каждый раз, когда поднимается тема свалок, глава государства фактически помогает спускать пар, берет проблему на себя, позволяя подмосковным властям отступить еще раз, сдать еще один полигон и еще одного мэра, но не доводить всю ситуацию до политического коллапса. Коллапс в этом случае — это если губернатор однажды встанет и скажет крайне неприятную правду: других вариантов избавляться от мусора, кроме как на полигонах, в нашей стране просто нет, и жителями близлежащих городов и поселков придется это терпеть вечно. Потому что ни один инвестор не построит мусоропереработку без раздельного сбора мусора, а раздельный сбор невозможен без жестоких штрафов, на что не пойдет ни один руководитель в стране».

«Платформа» — социологический и экспертный центр, специализирующийся на изучении резонансных ситуаций в обществе, бизнесе и специальных средах, а также на проектировании общественных процессов.  

Руководитель проекта: Алексей Фирсов

Главный редактор обзора: Айсель Герейханова

Если вы хотите регулярно получать аналитические материалы ЦСП «Платформа», подписывайтесь на нас через tegina@www.pltf.ru

 Подробнее в отчете

Рейтинг популярности тем в СМИ  

Данные Avelamedia на основе мониторинга российских СМИ. Период расчета 14.06.2017 18:00 – 21.06.2017 18:00.

По оценкам аналитиков Avelamedia, происшествие 19 июня на Ладожском озере в Карелии, где перевернулась лодка с пятью подростками, вызвало серьезный резонанс в СМИ из-за тематического и временного совпадения – 18 июня 2016 года в Карелии на Сямозере перевернулась лодка со школьниками (14 детей погибли).

При этом, несмотря на масштабную реакцию СМИ на трагедию на Ладожском озере, эксперты указывают на инцидент с сирийским самолетом, как на самую резонансную тему этой недели.

Уровень резонанса события и влияния на социальную среду: экспертный индекс (оценка по 10-балльной шкале интегральной шкале)

Сбитый сирийский самолет, польские истребители вокруг борта Шойгу

В воскресенье, 18 июня, недалеко от Ракки  самолет коалиции, возглавляемой США, сбил истребитель-бомбардировщик Су-22 сирийских ВВС. В России эта акция была воспринята крайне резко, почти как акт агрессии в отношении российской армии. Ответные действия Минобороны РФ —  прекращение действия меморандума о безопасности полетов над Сирией — вызвали резонанс не только внутри России, но и в международном сообществе.

По оценкам аналитиков Avelamedia, это тема имеет серьезное значение для российского информационного поля с точки зрения формирования представлений о военных угрозах в сознании российского общества.

В этот сюжет вписывается еще один инцидент на этой неделе — уже с участием борта министра обороны Сергея Шойгу. В четверг, 22 июня в Минобороны Польши подтвердили сведения о том, что истребители НАТО (впоследствии выяснилось, что это были польские ВВС) сопровождали самолет главы российского военного ведомства Сергея Шойгу над нейтральными водами Балтики.

В публичном поле международная повестка на этой неделе экспертами характеризуется с точки зрения роста военной и политической напряженности между Россией и блоком НАТО.

Леонид Гусев, эксперт Аналитического центра МГИМО МИД России:

«В последние несколько дней напряженность между Россией и блоком НАТО, куда входят США, страны Европы,  действительно ощутимо нарастает.  И, с одной стороны, наши власти все время говорят, что Россия не хочет никакой конфронтации, что мы не собираемся отвечать агрессией на действия наших оппонентов, но, с другой стороны, если политика Запада не изменится, трудно сказать, чем это закончится. Кроме того, все эти события ведь происходит на фоне попыток со стороны американского Конгресса усилить санкций против России: в комитетах идет серьезная борьба за окончательный вариант законопроекта».

Но публичная международная повестка может отличаться той, которая формируется в дипломатических кабинетах. В эскалации напряженности между Москвой и Вашингтоном могут быть заинтересованы как иранская сторона, так и сирийская политическая элита в Дамаске. И сбитый сирийский истребитель Су-22 в этом контексте имеет уже совершенно иное значение на фоне недавней утечки о секретных переговорах Москвы и Вашингтона по вопросу зон деэскалации Сирии.

Антон Мардасов, начальник отдела исследований ближневосточных конфликтов Института инновационного развития:

«Понятно, что в ситуации, когда на западе Сирии формируются зоны деэскалации, а на востоке сужается пространство Исламского государства (организация, запрещенная в России), это чревато серьезными изменениями в Сирии. В этом случае можно ожидать реформирование в соответствие с резолюцией совбеза ООН 2254, в которой предусмотрено формирование переходного правительства. Но это не входит в планы правящей сирийской элиты и иранцев, которые сформировали в Сирии многоуровневое присутствие: как в высших эшелонах власти, так и на местах — создав параллельные армии структуры, сирийскую «Хезболлу» и т.д.

Поэтому союзники России также делают все, чтобы нагнетать градус, чтобы все это реформирование было отложено ввиду того, что отношения между Москвой и Вашингтоном испортятся.

По их сценарию, в этой потенциально конфликтогенной ситуации политическое реформирование отдвигается: Россия в таком случае будет защищать Дамаск.

Но Москва позиционирует себя модератором конфликта, и хотя в официальном поле Россия реагирует жестко, на неофициальном уровне, мы скорее всего, продолжим вести переговоры с США. Здесь мы не можем говорить, что мы готовы обострять ситуацию, сбивать в ответ американские самолеты. Все это время, несмотря на публичную риторику, мы демонстрировали дипломатическую модель поведения. К тому же история со сбитым Су-22 неоднозначна: хотя Министерство обороны Сирии утвержает, что самолет бомбил по позициям ИГ, есть все основания полагать, что это были курдские отряды ».

Информационные волны

На этой неделе было несколько важных для российского общества сюжетов, которые не вошли в рейтинг цитируемости в СМИ, но имеют значение с точки зрения дальнейшего влияния на политические и социальные процессы в России.

«Пьяный» мальчик

История с шестилетним мальчиком, погибшим под колесами в подмосковном Железнодорожном получила резонансное продолжение: Следственный комитет подтвердил, что в крови ребенка обнаружен алкоголь. Эта новость вызвала очередной всплеск негодования в соцсетях: журналисты, политики, блогеры выражают свое недоверие действиям правоохранителей . Такие настроения усиливаются на фоне заявлений отца мальчика, который утверждает, что уголовное дело против Ольги Алисовой, сбившей ребенка, намеренно затягивается, так как муж обвиняемой якобы состоит в ОПГ.

Руководитель фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов: «История про сбитого мальчика — это вопрос прежде всего к МВД, которое, как и в случае с арбатским мальчиком, стремится закрыть расследование для публики».

На Change.org создана петиция с требованием к главе Следственного комитета Александру Бастрыкину «наказать по всей строгости закона всех причастных к этой трагедии». На момент подготовки обзора собрано уже 20291 подписей. Напомним, что уже две экспертизы СК подтвердили наличие алкоголя в крови погибшего в Балашихе мальчика.

Аббас Галлямов, политолог

«Одной из особенностей Бастрыкина является его нулевая терпимость к преступлениям против детей. Весь аппарат СК об этом знает, поэтому можно не сомневаться, что и в случае с обсуждаемой историей СК сделает все, что только возможно, чтобы найти и наказать виновных. О необъективности в данном случае не может быть и речи. Следователь и его начальство знают, что по каждой жалобе родителей будут назначаться проверки, а с материалами дела Бастрыкин будет знакомиться лично.

Такие события существенно усиливают скепсис населения в отношении правоохранительных органов вопреки всем проектам власти по улучшению их имиджа.

Алексей Фирсов, основатель ЦСП «Платформа»

«По сути, эта ситуация поставила общественное сознание на грань полного абсурда: ему был предложен кафкианский сценарий, по которому 6-ти летний ребёнок выпил взрослую дозу алкоголя и отправился с дедушкой на прогулку. То есть правоохранительные органы предлагают совершенно невероятную для обывателя версию. Семьи, у которой есть дети, моментально переносят эту ситуацию на себя, а частный случай в Железнодорожном — на всю правоохранительную систему. Быстрая экстраполяция отдельных событий на всю ситуацию в стране — характерная черта российского общества».

Болезнь Амана Тулеева

Слухи вокруг губернатора Кемеровской области получили на этой неделе официальный ответ. Для этого в четверг, 22 июня администрацией региона была организована специальная пресс-конференция, где местные власти опровергли сообщения о досрочной отставке Тулеева и сообщили, что губернатор вернется к работе, как только восстановится после операции.

Тем ни менее, политическая общественность продолжает обсуждать вероятных преемников Амана Тулеева и считает почти решенным вопрос о его отставке.

Аман Тулеев – старейшей глава области (1 июля должно исполниться 20 лет его руководству в Кемеровской области). Кроме главы Дагестана Рамазана Абдулатипов (70 лет), все остальные губернаторы еще не перешагнули 70-летний порог.

Илья  Гращенков, директора Центра развития региональной политики:

«Тенденция на обновление губернаторского корпуса была сформулирована еще при Вячеславе Володине, и сейчас кремлевская администрация продолжает эту линию. Один из главных минусов губернатора «возрастной группы» — проблемы со здоровьем. Кроме того у Тулеева наметился серьезный конфликт с крупными федеральными финансово-промышленными группами, а в силу возраста губернатор разучился вести гибкую политику. Напомню, что в конце прошлого года по окружению Тулеева был нанесен серьезный удар: двух его заместителей Иванова и Данильченко задержали в рамках уголовного дела о вымогательстве 51% акций АО «Разрез Инской» на общую сумму в 1 млрд рублей, которое вело федеральное управление ФСБ. Очевидно, что Кузбасс стал проблемным регионом, и началась борьба за наследника Тулеева. Кроме того в регионе ослабели позиции «Евраз групп», который был основой стабильности действующего главы».

Совет блогеров в Госдуме

В понедельник, 19 июня, в Госдуме состоялось первое заседание Совета блогеров. Отдельное внимание СМИ вызвало присутствие дочери пресс-секретаря президента Елизаветы Песковой. Характерно, что организаторы мероприятия также причислили к блогерам Алишера Усманова, пригласив его на Совет, но он проигнорировал заседание.

В экспертном сообществе это событие трактовалось как поиски со стороны власти новых форматов для взаимодействия с молодежью. Но большинство популярных блогеров проигнорировало это мероприятие.

На этой же неделе в СМИ появилась информация  о том, что кремлевский институт (ЭИСИ) обновит подходы к молодежной политике и внутреннему туризму.

Отношение власти к молодежи как к квазиполитической группе представляется экспертам «Платформы» изначально ошибочным. Попытки выстроить правила диалога с аудиторией, настроения и взгляды которой меняются с возрастом, могут оказаться неактуальными уже через два года.

Денис Волков, социолог «Левада-центра»

«Мне кажется, что в принципе необходимы различные формы диалога власти и общества (в том числе с молодежной аудиторией). Но власть его выстраивать не умеет или не хочет. И главная проблема в том, что все эти формы взаимодействия либо выхолащиваются в фиктивные мероприятия, либо выстроены командно-административно сверху вниз. Диалог предполагает равенство сторон коммуникации и взаимное уважение, но власть в большинстве случаев к этому не готова».

Интервью Светланы Алексиевич

На ИА REGNUM вышло скандальное интервью нобелевского лауреата Светланы Алексиевич.

Дискуссионная волна вокруг этого интервью, фактически, проявляет линию разлома российского общества. В этом отношении интересна ассиметричная аргументация сторон: люди, обвиняющие журналиста, не готовы рассматривать содержательную сторону интервью, анализируется лишь подача, идет дискуссия вокруг вопроса о журналисткой этике, с другой стороны – очевидна концентрация оппонирующей группы на теме «срывания масок» с Нобелевского лауреата, звучат обвинения в русофобии.

Этот конфликт важен с точки зрения демонстрации существующих идеологических противоречий в российском обществе, и в этом смысле тема русофобии – один из самых стигматизирующих вопросов.

Экспертный обзор

На этой неделе вышло новое исследование – совместный проект Общероссийского гражданского форума и ЦСП «Платформа», посвященный локальным общественным конфликтам. Результаты исследования показывают, что конфликтный фон в российских городах будет нарастать, и это в свою очередь может снижать явку на выборах.  Кроме того, в докладе называются основные темы конфликта, среди которых на первом месте оказались вопросы, связанные с застройкой. Подробнее с результатами исследования можно ознакомиться здесь

Руководитель проекта: Алексей Фирсов

Главный редактор обзора: Айсель Герейханова

Если вы хотите регулярно получать аналитические материалы ЦСП «Платформа», подписывайтесь на нас через tegina@www.pltf.ru.

Подробнее в докладе

Центр социального проектирования «Платформа» и компания Avelamedia представляют совместный обзор главных информационных трендов недели.

Рейтинг популярности тем в СМИ

(без учета Прямой линии президента)

Данные Avelamedia на основе мониторинга российских СМИ. Период расчета – 07.06.2017, 18:00 – 14.06.2017, 18:00.

Несанкционированная акция протеста 12 июня в Москве и прямая линия Владимира Путина были оценены экспертами, как события, вызвавшие наибольший резонанс на этой неделе.

Уровень резонанса события и влияния на социальную среду: экспертный индекс (оценка по 10-балльной интегральной шкале).

Несанкционированная акция сторонников Навального в Москве

По данным аналитиков Avelamedia, несанкционированная акция, которую сторонники Алексея Навального провели в Москве 12 июня на Тверской — улице освещалась в СМИ по нескольким сюжетным линиям:

• это провокация, целью которой было использовать скопление людей на праздничных мероприятиях, для завышения численности протестной акции;
• власти создали препятствия при организации разрешенной акции на проспекте Сахарова;
• сотрудники правоохранительных органов применяли чрезмерно жесткие методы против участников акции на Тверской.

Объем негативных публикаций, относящихся к действиям властей, оценивается в 9-10%. Навальный упоминается в негативном контексте в 45-50% публикаций от общего числа[1].

В экспертном сообществе и среди политической общественности в оценках действий Алексея Навального преобладает позиция о том, что оппозиционер, желая повысить политические ставки, повысил уровень риска, что может привести к сужению базы поддержки. Об этом свидетельствует и позиция Михаила Ходорковского, который оценил шествие на Тверской как провокацию, и заявления ряда оппозиционных правозащитников.

Среди опрошенных «Платформой» экспертов нет единого мнения о том, кто набрал очки 12 июня.

Вячеслав Смирнов, директор Института политической социологии:

«К моему большому удивлению, администрация президента тихо и неспешно сделала Навального. Два-три месяца назад экспертное сообщество отмечало, что протест растет и ширится. Но здравый смысл восторжествовал, и Кремль стал работать аккуратно, планово и по- умному. Не удивлюсь, что тот же паспорт Навальному дали в обмен на клятвенное заверение, что митинги будут в дальнейшем согласованные и исключительно на Сахарова. Навальный протест слил и в удельном весе не дотянул по оргспособностям до Екатерины Винокуровой, которая ранее организовывала митинг против реновации.

Если оценивать по десятибалльной шкале, то перевес в пользу властей примерно 7 к 3.».

Александр Морозов, политолог:

«На мой взгляд, Навальный опять поставил Кремль перед проблемой: как реагировать? Он выиграл, поскольку видно, что акции в регионах укрупняются по численности, в них вовлекаются новые социальные группы. Это очередная протестная акция в контексте надвигающихся президентских выборов. Акции будут продолжаться, протест будет нарастать к концу года. Если, разумеется, Кремль не откажется от чисто силового, полицейского отношения к недовольным. Я считаю, что будет масштабный протест против четвертого срока Путина. Причины очевидны: есть часть общества, которая не согласна с тем, куда свернул политический курс Кремля, и эта часть по-прежнему лишена представительства в парламенте, а на президентских выборах для нее вообще нет кандидата».

Николай Миронов, руководитель Центра экономических и политических реформ:

«Я бы не сказал, что кто-то выиграл по итогам протестов 12 июня. Власть точно не выиграла. Она просто удерживает ситуацию, пытается найти баланс. Что касается Навального, то он в определенной степени себя изолировал после этой несанкционированной акции на Тверской. Потому что 26 марта казалось, что возник центр притяжения, центр протестной активности.  Сейчас, когда стало очевидно, что радикализация для Навального была самоцелью, чтобы повысить градус мероприятия, он многих людей от себя оттолкнул. Таким образом, он замыкает себя в группу адептов Навального. Если бы Навальный вышел на мирную акцию – против коррупции – это была бы его моральная победа. А так он морально проиграл, потому что поставил власть перед необходимостью применять силовые методы».

Алексей Фирсов, основатель ЦСП «Платформа»

«В ситуации с протестными митингами, мне кажется, происходит следующее. Был сделан эффектный ход с фильмом. Далее Навальный попытался обратить этот эффект в энергию политического действия. Но это ограниченный ресурс. Фильм начинает забываться, Медведев ушел в тень, полемика с Усмановым сместила акценты, вписаться в кампанию реновацию не получилось. Поэтому осознанно или нет, но радикализация будет способом поддержки политического капитала. Но эта же радикализация будет давать власти основания для использования репрессивных функций».

По оценке экспертов «Платформы», стратегия Навального в отношении протеста 12 июня оказалась ошибочной из-за наложения шествия на праздничный формат и отсутствия ясной цели: часть митингующих пришли высказаться против реновации, другие – против коррупции.

Прямая линия Владимира Путина

Прямая линия главы государства не попала в рейтинг упоминаемости СМИ из-за времени проведения, но почти всеми опрошенными экспертами признана ключевым событием недели.

По оценке экспертов «Платформы», с содержательной точки зрения прошедшую прямую линию Владимира Путина нельзя оценивать, как резонансную, но отдельный интерес вызывает образ главы государства, который транслировался в публичное поле.

Опрошенные эксперты приходят к выводу, что в ответах и манере общения Владимира Путина считывается попытка намеренной десакрализации собственного образа, фиксируется переход от амплуа президента-мачо к статусу президента-патриарха, мудреца и пастыря.

Константин Калачев, руководитель «Политической экспертной группы»:

«Аудитории был представлен вполне естественный и органичный образ умудренного жизнью, спокойного и взвешенного патриарха. Мачизма прежнего практически не осталось. А нынешний образ — переходный от отца нации к лидеру, который и отец, и дед. Десакрализация сознательная, мы увидели образ народного лидера, понятного, простого, «такого же, как вы», но с уникальными опытом и знанием страны».

Аббас Галлямов, политолог:

«Ничего нового я не увидел. Может быть, только самокритичности стало чуть больше в том смысле, что Путин признал падение уровня жизни и некоторые другие проблемы. В целом же президент действовал в соответствии с каноном: разбирался с чиновниками на местах и демонстрировал оптимизм».

Петр Бычков, доцент кафедры политической психологии СПБГУ:

«Сместился акцент с презентации Путина как силового и бескомпромиссного лидера, смягчился его образ. Была попытка показать его близость к народу, понимание проблем, даже бытовых, когда, например, он рассказывал, что до сих пор выключает свет в квартире для экономии.  Особенно сильно эмпатия президента проявилась, когда он отвечал на вопрос тяжело больной девушки из Апатитов и рассказал историю болезни своего отца».

По оценкам экспертов «Платформы», отсутствие привычной драматургии в рамках прямой линии: фирменного президентского юмора, крепких словечек, жесткой критики, четких ответов на резонансные вопросы — может быть обосновано концепцией максимально сглаженного образа президента, который во всех вызывает эмпатию.

Стрелок из подмосковного Кратово

10 июня в подмосковном Кратово бывший сотрудник МЧС Игорь Зенков открыл огонь по прохожим. Несколько человек погибло, сам Зенков был ликвидирован. Это событие оказалось на втором месте по упоминаемости в СМИ на этой неделе по[.сле интервью Владимира Путина Оливеру Стоуну.

Такие данные демонстрируют способность локальных событий создавать широкие резонансные волны. Это в свою очередь приводит к рискам переноса негативных эффектов от локальных случаев на федеральные структуры в целом – в данном случае на Росгвардию.

Так, по данным аналитиков Avelamedia, в СМИ возникали вопросы о качестве проведения спецоперации по ликвидации стрелка, о недосмотре местных полицейских, из-за которого психически больной человек оказался с арсеналом оружия.

В целом сама реакция общества на событие – в соцсетях, СМИ, со стороны экспертов демонстрирует кинематографичность общественного сознания: вместо переживания трагедии высвечивание моментов экшена в голливудском стиле.

1] В расчете общей упоминаемости по теме учитывались только публикации об акции на Тверской (без учета сообщений об акциях в других городах РФ, а также связанных инфоповодов, возникших позднее – таких как судебное разбирательство в отношении Навального и участников акции и проч.)

Координатор медиаресурса ЦСП «Платформа»:

Айсель Герейханова (aysel@www.pltf.ru; +79636609081)

Если вы хотите регулярно получать аналитические материалы

ЦСП «Платформа», подписывайтесь на нас через tegina@www.pltf.ru

Большинство опрошенных экспертов считают, что паломничество к христианским святыням — естественно для страны, где большая часть жителей исповедуют православие. При этом для власти такие очереди – это демонстрация мобилизационного ресурса РПЦ и весомый аргумент необходимости постоянного взаимодействия с Церковью на разных уровнях.

Отдельно эксперты отмечают, что сама очередь к храму Христа Спасителя и другие подобные религиозные мероприятия автоматически не конвертируются в политический ресурс ни для церкви, ни для власти.

МНОГОТЫСЯЧНАЯ ОЧЕРЕДЬ К ХРАМУ ХРИСТА СПАСИТЕЛЯ

Причины

Большая часть опрошенных экспертов объясняют многокилометровую очередь большим количеством воцерковленных людей в России, формированием нового поколенческого настроения и стремлением солидаризироваться.

Президент института национальной стратегии Михаил Ремизов:

«Николай Чудотворец – один из самых почитаемых из святых. В России такие очереди к мощам святого – это фактор, который говорит о настроении в православном обществе».

Директор правозащитного центра Всемирного русского народного собора Роман Силантьев:

«Святитель Николай – самый популярный святой. Храмы, названные в честь Николая, значительно опережают по своему количеству многие другие. К поясу Богородицу тоже люди стояли. Идет качественный рост, выросло поколение людей при новой власти, при которой уже не было атеистической пропаганды»

Андрей Колядин, политолог

«Не меньшие очереди были на пояс Богородицы или когда привозили чудотворные иконы. Это внутреннее устремление. Я организовывал 250-летие преподобного Серафима Соровского в Курске: к его мощам также стояли многокилометровые очереди. Просто это внутренняя ориентация нашего народа — на поклонение святыням».

В поклонении мощам заключается одна из основ русской народной веры:

Алексей Козырев, философ

«Вера в мощи – это часть народной веры. Народ всегда почитал мощи святых. Это такое сакрализованное отношение к мировой материи, которая по народной вере есть «мать сыра земля», особое отношение не только к телу святого, но и к священным или освящённым предметам, святой воде, песочку с могилы Матронушки, сухарикам из горшочка преподобного Серафима, одежде святого или гробу, в котором он был погребен. В данном случае речь идет о величайшем святом неразделенного еще христианского мира, который особо почитался на Руси. И нет ничего удивительного в том, что Россия возвращается к православию, легализуя веру как элемент национальной идентичности»

Поклонение святыням могут рассматриваться и как часть современной массовой культуры, желанием людей объединяться вокруг общей цели: 

Глеб Кузнецов: «Люди сегодня с удовольствием участвуют в коллективных действиях. Я бы сказал — скучают по ощущению общего дела, общей задачи»

Алексей Козырев: «В советское время огромная очередь стояла в Мавзолей Ленина, сейчас большие очереди стоят на выставки. Возникает некий референтный фактор, связанный с социальным престижем. «Вот соседка пошла, а как я могу не сходить, я в ее глазах буду выглядеть идиоткой. Я пойду и отстою эту очередь» — это помноженная на медийность данность массовой культуры. Людям надо куда-то пойти и продемонстрировать свою солидарность с другими».

Политический ресурс очереди

Люди, которые стоят в очереди к мощам Николая Чудотворца – не представляют активный политический потенциал ни для власти, ни для церкви.

Глеб Кузнецов, член совета директоров Экспертного института социальных исследований:

«Реальный мобилизационный потенциал церкви в политическом смысле — это не очередь на «мощи», это количество верующих, участвующих в обычной службе в обычном храме у дома. Утверждать, что очередь означает политический потенциал -это все равно что говорить о политическим потенциале группы населения «поклонники Серова» или «поклонники Ван Гога»».

Михаил Ремизов: «Церковь не рассматривает очередников как политический ресурс. Это абсолютно разные мотивации: участие в каких-то политических акциях, даже связанных с религиозно-консервативной повесткой дня, и поклонение религиозным святыням – это разная модель социального действия – одно в другое автоматически не конвертируется».

Паломники к святым мощам – не самая политически активная часть общества

Алексей Козырев: «Если бы люди, которые стоят к мощам, стремились к активному влиянию на политические процессы, происходящие в России, то, наверное, были бы в другом месте: на митинге на Болотной площади, например. В данном случае, находясь в очереди к мощам Николая Чудотворца, они тем самым, дистанцируют себя от политики, показывают, что приоритетными для их жизни и для формирования идентичности являются ценности более значимые, чем политика»

Для церкви – сам масштаб религиозных акций и вовлечение в них большого количества людей – это показатель аудитории РПЦ. 

Алексей Козырев: «Люди в очереди к мощам — это люди, которые являются потенциально-православными. Независимо от того, насколько они вовлечены в религиозную практику – это ресурс РПЦ. Это та аудитория, к которой церковь обращается и которую она хочет приблизить. Церковь этой очередью демонстрирует свою значимость в качестве наиболее массового общественного союза. Это очевидно: вряд ли мы можем найти организацию сопоставимую с РПЦ по силе мобилизационного ресурса и по своей численности. Власть это понимает, и поэтому взаимодействует с церковью на разных уровнях»

Религиозные очереди – этот не тот ресурс, который можно мобилизовать под определенные задачи, но они способны формировать свою повестку:

Михаил Ремизов: «Очередь к мощам Николая Чудотворца перекрыло негативный информационный фон от дебатов вокруг Исаакия. Такие события могут влиять на политический контекст. Это свидетельство религиозности части общества, но не тот ресурс, который можно мобилизовать по щелчку»

Для власти – отклик людей на религиозные акции – это показатель профиля современного общества. Этот фактор учитывается в качестве серьезного сегмента настроений общества в том числе и в рамках политических кампаний.

Андрей Колядин: «На выборах религиозный фактор всегда используется для апелляции к одной из социальных страт, большинство кандидатов всегда стараются перетянуть церковь на свою сторону.

Сближения государства и церкви. Перспективы.

Большинство экспертов отметили, что клерикализация России невозможна. На данном этапе сотрудничество между государством и церковью уже находится на высоком уровне:

Андрей Колядин: «Взаимодействие церкви и государства — уже плотнее некуда. На сегодняшний момент внутреннее проникновение церкви и государства находится на грани светского и церковного государства. Дальнейшее усиление влияния приведет к созданию церковного государства. Это недопустимо и антиконституционно».

Михаил Ремизов:

«Никаких признаков того, что происходит клерикализация и сращивание церкви и государства нет. Государство взаимодействует с церковью как с наиболее влиятельной религиозной организацией, но никакого сращивания не происходит. Сейчас существует оптимальная дистанция между властью и церковью

Россия остается модерновым государством, в котором политическое и религиозное разделены.

Глеб Кузнецов:

«Да, власти бы хотелось, чтобы люди были более религиозны, более христиане — но «электорального» измерения все это не имеет. В религии и в церкви власть видит прежде всего воспитание, а не политическую мобилизацию и не электоральный потенциал».

Государство при взаимодействии с религиозными организациями должно сохранять координирующие функции.

Алексей Козырев:

«Я считаю, что государство не должно вступать в тесный тандем с одной из конфессий. Правильно и уместно было бы создать какой-то государственный орган, который бы контролировал деятельность всех религиозных организаций, что-то вроде Совета по делам религий»

Усиление сотрудничества Церкви и государства возможно в рамках социального партнерства.

Роман Силантьев: «Государство может делегировать Церкви и другим религиозным организациям некоторые сферы деятельности, с которыми она лучше справляется, чем государство: детские приюты, дома престарелых, реабилитация наркоманов»

Отношение к митрополиту Кириллу

Эксперты отмечают, что в церковной среде есть люди, критически настроенные в отношении патриарха, в основном они представляют консервативную часть паствы. Но в целом авторитет патриарха Кирилла за последние годы растет: медийные скандалы вокруг имущества патриарха не отразились на отношении людей верующих к нему.

Михаил Ремизов: «Было несколько медиакомпаний и скандалов вокруг патриарха Кирилла, которые создали негативное восприятие. Но сейчас все это сгладилось».

Алексей Козырев: «Я могу сказать, что большинство верующих людей о негативных историях с патриархом ничего не слышали. Ведь человек слышит то, что он хочет слышать. Определенный негативный фон создавался СМИ. И здесь надо различать, когда мы говорим об авторитете патриарха: авторитет среди духовенства, авторитет среди лидеров общественного мнения и авторитет среди верующих граждан, церковь называет их мирянами. Я не берусь однозначно оценивать первые две группы, но могу сказать определенно, что авторитет патриарха Кирилла среди мирян сегодня достаточно высок»

Роман Силантьев: «У патриарха Кирилла высокий уровень доверия, он уважаемый человек. Патриарх, конечно, подвергается критике с разных сторон, но, как мы видим, большинство людей на нее мало реагируют. Конечно, либералов бесит, что он придерживается консервативных оппозиций, православных ваххабитов раздражает, что он не объявил войну католикам. Но они не составляют большинство православной общины».

Сближение с католическим миром. Перспективы

В ходе опроса эксперты часто отмечали как конфликтную для церковного сообщества тему сближения православного и католического мира. Но при этом называли ее перспективной для повышения авторитетности РПЦ как внутри страны, так и в мире.

Михаил Ремизов: «Встреча папы Римского и патриарха Кирилла – это прорывной шаг. В их совместной декларации обозначены соприкосновение ценностей, общих позиций, некоторые из разделяющих моментов максимально смикшированы и вынесены за скобки. Это говорит об определенных уступках со стороны Ватикана. Хотя какая-то часть консервативного сообщества внутри православной церкви воспринимает это взаимодействие как сотрудничество с еретиками и предвестие отступничества, такие события все равно укрепляют авторитет патриарха Кирилла».

Политолог считает, что дальнейшее сотрудничество с католическим миром должно продолжаться на горизонтальном уровне:

«На уровне сотрудничества гражданских обществ, интеллектуалов, журналистов консервативно-религиозного направления. Импульсы сверху даны, необходимо их развивать по горизонтали»

Эксперты не видят в сближении с католическим миром угрозы для православия:

Роман Силантьев: «Сближение с католическим миром оцениваю положительно, никакой угрозы не вижу. Мы католикам нужны больше, чем они нам, они действительно нуждаются в нашей поддержке. Мы же не обязаны с ними воевать. Я не исключаю, что католики в будущем осознают те ошибки, которые привели к расколу и вернуться на позиции православия. Компромиссов здесь быть не может».

Публикация фрагментов интервью Владимира Путина Оливеру Стоуну и слушания в Госдуме по проекту реновации были оценены экспертами, как события, вызвавшие наибольший общественный резонанс  на этой неделе.

Подробнее в отчете