Кино как инструмент социальных изменений
В рамках Российской Креативной недели Национальная Медиа Группа совместно с ЦСП «Платформа» представила результаты исследования «Кино как инструмент социальных изменений» — проекта, посвященного изучению социального воздействия российских фильмов и сериалов.
Россияне ждут от кино смысла
Исследование показало: российское кино стало повседневной практикой для большинства зрителей. 82% опрошенных смотрят отечественные фильмы и сериалы регулярно, при этом 54% зрителей смотрят преимущественно российский контент.
При этом 88% зрителей стабильно высоко оценивают уровень отечественного кинематографа, признавая его роль в формировании культурного кода: 75% согласны, что кино укрепляет связь с российской культурой, 73% считают, что оно помогает понять историю страны, а 68% отмечают, что оно вызывает гордость.
Одновременно меняются ожидания аудитории. Сегодня зрители все чаще ищут в кино не только развлечение, но и возможность задуматься над важными общественными темами. Утверждения «кино должно поднимать важные темы» и «кино должно расширять кругозор» получили самые высокие оценки — по 8,8 балла из 10. Для зрителей старше 25 лет общественная значимость фильма становится важнее его развлекательной функции.
Парадокс массовости и глубины
Одним из интересных наблюдений исследования стала взаимосвязь между массовостью фильма и его социальным влиянием. Данные показывают, что для российского зрителя пока складывается две преобладающие модели восприятия кино. С одной стороны — развлекательные проекты с широким охватом (до 50%), но со средним социальным воздействием (индекс влияния — около 30). С другой — более серьезные и глубокие работы, которые находят сильный отклик у зрителей (индекс влияния — 61), но пока охватывают более узкую аудиторию (около 7%).
При этом между этими полюсами остается значительная свободная зона: фильмов, которые были бы одновременно легкими по форме и значимыми по влиянию, в массовом восприятии встречается немного. Дополнительно исследование показало: средняя оценка фильма или сериала на онлайн-платформах и его социальное влияние почти не связаны между собой. Высокий рейтинг на сайте не всегда означает сильное социальное воздействие, и наоборот — тихие, камерные работы могут оставлять глубокий след у тех, кто их увидел.
Эксперты также отмечают, что жанровая упаковка (комедия, мелодрама, семейное кино) снижает барьер перед сложными темами и позволяет социальному посланию достичь аудитории.
Топ-10 фильмов/сериалов с социальным воздействием по мнению экспертов
В топ-10 фильмов/сериалов с социальным воздействием 2026 года вошли:
- «Встать на ноги»
- «Ландыши-2»
- «Август»
- «Красавица»
- «Группа крови»
- «Здесь был Юра»
- «Мужу привет»
- «Сводишь с ума»
- «На деревню дедушке»
- «Легенды наших предков»
Эти работы объединяет один принцип: они делают видимыми тех, кого обычно не замечают, и показывают честные истории, основанные на реальном опыте.
Запрос на «невидимых» героев
Исследование выявило любопытную закономерность: выбранные фильмы объединяет один принцип — они выводят на экран людей и ситуации, которые чаще всего остаются за кадром.
Особенно показателен запрос на расширение «нормы» в кино: большинство зрителей нейтрально или положительно воспринимают персонажей с физическими особенностями, ментальными расстройствами и хроническими заболеваниями — вне зависимости от их роли в сюжете. Для социального кино это прямое указание на нишу: фильм, где тема особенностей героя не становится сюжетным «костылем», имеет все шансы на принятие.
Однако аудитория быстро устает от фальши. Эксперты выделяют несколько системных барьеров, которые мешают социальному эффекту: искусственный герой, сконструированный под институциональный заказ; механическая гиперинклюзия, когда персонаж с особенностью существует в фильме не как человек, а как иллюстрация идеи; менторский тон, когда готовые ответы и прямые объяснения вызывают у зрителя защитную реакцию.
Механизм воздействия
Исследование подтвердило: кино влияет на ценности и поступки (85% зрителей уверены в этом), но эффект носит отсроченный и накопительный характер. Важнейшим фактором становится совместный просмотр: фильмы, которые смотрят вместе с близкими, дают на 15% более высокий поведенческий эффект. Именно в разговоре после просмотра, в столкновении интерпретаций и происходит настоящая работа смысла.
Светлана Баланова, генеральный директор Национальной Медиа Группы:
«Кино обладает уникальной способностью не только отражать общественные процессы, но и становиться их частью. Оно помогает увидеть мир глазами другого человека, рождает сопереживание и становится отправной точкой для важных разговоров. Новое исследование – это ориентир для всей отрасли, который поможет лучше понимать запрос зрителей и создавать проекты, способные одновременно быть востребованными, актуальными и значимыми для общества».
Исследование проводилось в мае 2026 года. В опросе приняли участие 2000 респондентов старше 18 лет. Кроме того, было проведено 15 экспертных интервью и 2 экспертных сессии со специалистами в области кинопроизводства, НКО.
Полная версия исследования доступна по ссылке:
Социальный импульс архитектуры: экспертный выбор лучших объектов, меняющих российские города
Может ли эстетика и функциональность зданий и общественных пространств трансформировать среду и людей вокруг себя? Как этого достичь? Какие архитектурные проекты за последние 5 лет оказали наибольшее влияние на общественную среду и как мы понимаем эти изменения?
В ходе экспертной дискуссии «Современная архитектура, как смысл, сообщение и символ», посвященной социальным эффектам пространственного развития, ЦСП «Платформа» представила отобранный в ходе экспертного опроса и контент-анализа список проектов, в наибольшей степени отвечающий этим критериям.
По ряду формальных признаков перечень проектов не является рейтингом, при этом представляет ценность как инструмент трансляции опыта и как возможность сфокусировать внимание на архитектуре как инструменте социального воздействия.
Список демонстрирует несколько важных тенденций:
1️⃣ Широкая география. В список вошли проекты из разных частей страны — от Норильска и до Калининграда (при этом отсутствуют проекты на Дальнем Востоке и в ряде регионов других округов).
2️⃣ Мегаполисы задают масштаб, индустриальные города — точность эффекта. При явном преимуществе мегаполисов по количеству вводимых объектов (Москва — безусловный лидер в этом списке), есть очень эффективные проекты в небольших индустриальных городах — за счет участия индустриальных инвесторов. Пример: «Башня» в Норильске (инвестор — «Норникель»).
3️⃣ Разные инвесторы — разные типы воздействий. Проекты, связанные с государственными инвестициями, преобладают по масштабу, но по количеству уступают частным. Такие частные проекты, направленные на поддержку креативных индустрий, как Дом культуры «ГЭС-2» в Москве (инвестор — Леонид Михельсон), и «МИРА центр» в Суздале (инвестор — Дмитрий Разумов) стали визитными карточками своих территорий.
4️⃣ Вариативность архитектурных подходов. Выявлено несколько подходов к созданию таких объектов: встраивание в сложившийся архитектурный ландшафт («Башня» в Норильске), деликатный учет местного культурного кода с его модернизацией (театр им. Г. Кемала в Казани), совмещение традиционной основы и современных решений
(Культурный центр «Пакгаузы» в Нижнем Новгороде).
5️⃣ Адаптация опыта. Многие решения, разработанные в Москве и других крупных центрах, в адаптированном виде реализуются
в регионах. При этом в последние годы формируются и самостоятельные региональные подходы.
Представляем список лучших архитектурных проектов за последние 5 лет, оказавших наиболее существенное социальное воздействие на территории. Подробное описание проектов и экспертные позиции – в прикрепленном документе.
🔹Галерея современного искусства «Виктория» – Самара / РБТЫ / 2026
🔹Пермская государственная художественная галерея – Пермь / СПИЧ / 2026
🔹Музейно-выставочный центр «ЗИЛАРТ» – Москва / СПИЧ / 2025
🔹Общественно-культурный центр «Башня» – Норильск / 2025
🔹Филиал Третьяковской галереи – Калининград / Меганом / 2025
🔹Новое здание Татарского театра им. Г. Камала – Казань / Wowhaus / 2025
🔹Музей ОБЭРИУ – Санкт-Петербург / 2025
🔹Постиндустриальный парк «Бетонные сады» – Острогожск / Citizenstudio / 2024
🔹Фабрика-кухня — филиал Третьяковской галереи – Самара / РБТЫ, АБ Пастушенко и Самогорова / 2024
🔹Культурный центр «Левашовский хлебозавод» – Санкт-Петербург / ABD Architects / 2023
🔹Городской курорт «Притяжение» – Магнитогорск / Wowhaus / 2022 — н. в.
🔹Культурный центр «Пакгаузы» – Нижний Новгород / СПИЧ / 2022
🔹«МИРА центр» – Суздаль / Gorlenko Studio / 2022
🔹Кластер «Суперметалл» – Москва / YoYo bureau / 2022
🔹Центр «Зотов» – Москва / СПИЧ / 2022
🔹Парк «Кудыкина гора» – Липецкая область / Megabudka / 2021
🔹Советский проспект – Череповец / Яузапроект / 2023
🔹Арт-парк «Веретьево» – Московская область / АБ Бродского / 2021
🔹Дом культуры «ГЭС-2» – Москва / Renzo Piano Building Workshop / 2021
🔹Дом творчества писателей в Переделкино – Москва / 2021 — н. в.
🔹Дом культуры «Рассвет» – Москва / Меганом / 2021
Эскизы будущего – 2. Как формируются образы будущего и массовые стереотипы?
Центр социального проектирования «Платформа» совместно с «Национальной Медиа Группой»представляют новое исследование, посвященное механизмам формирования образов будущего и роли креативных индустрий в этом процессе. Доклад является продолжением серии исследований «Эскизы будущего», посвященной изучению отдаленной перспективы и инструментов ее конструирования.
Методика исследования:
- Всероссийский панельный онлайн-опрос: 1600 респондентов в возрасте от 18 лет. Выборка, квотированная по социально-демографическим параметрам, типу населенного пункта и федеральным округам.
- Опрос подростков: 500 респондентов в возрасте 14-17 лет. Выборка, квотированная по социально-демографическим параметрам, типу населенного пункта и федеральным округам.
- 25 экспертных интервью с представителями научного сообщества, топ-менеджментом технологических корпораций, государственными деятелями.
- 15 структурированных интервью с представителями новых поколений (14-17 лет).
- 2 фокус-группы со студентами технического и гуманитарного направления;
- Анализ открытых источников – нарративов, технологий, героев будущего, механизмов формирования картины отдаленной перспективы.
Ключевые выводы
- Образ будущего — это не прогноз, а инструкция к действию. То, во что человек верит, определяет, какие решения он принимает уже сегодня: 35% россиян думают о будущем, чтобы действовать в настоящем.
- Умение жить в неопределенности — главный навык подготовки к будущему. Среди тех, кто воспринимает неопределенность как ресурс, тревога о будущем почти вдвое ниже, чем у тех, кто видит в нем только угрозу (23% против 40%).
- Насколько мы готовы к будущему? На основе ключевых 3 параметров – субъектность, доверие, идентичность – был сконструирован Индекс готовности к будущему — показатель того, насколько у общества есть ресурсы для движения в неизвестность. Индекс готовности российского общества к будущему — 3,27 из 5. Мы находимся в точке равновесия между адаптацией к обстоятельствам и способностью их формировать.
- Картины будущего конкурируют. За каждой из них стоят чьи-то интересы – государств, корпораций, групп влияния. Тот, чья картина окажется заразительнее, определяет поведение людей в настоящем.
- Человек продлевает себя в будущее через расширенное «мы». 43% чувствуют принадлежность к большому «мы» — от семьи до страны и человечества, и именно они смотрят дальше и оптимистичнее.
- Креативные индустрии становятся ключевым инструментом работы с этим образом. Функции КИ:
- культивируют субъектность;
- тренируют навык жизни в неопределенности;
- помогают заранее проговаривать этические дилеммы;
- создают солидарность и общий эмоциональный опыт;
- формируют язык для новых явлений;
- через фильмы, сериалы, игры и другие форматы общество «примеряет» разные сценарии, учится на них и находит свои ориентиры.
Подробнее в материале:
Снижение регионального неравенства: как программы государства, цифровые сервисы, инвестиции бизнеса сокращают разрывы между малыми и крупными городами
ЦСП «Платформа» представляет новое уникальное исследование, связанное с оценкой разрывов между малыми, средними городами и мегаполисами, а также направлений преодоления этих разрывов – ролью государства и бизнеса в этом процессе. Особое внимание уделено роли цифровых платформ в формировании общего пространства и, как следствие, в сокращении разрывов.
Методы исследования:
- количественный онлайн-опрос жителей малых и средних городов*, выборка – 2 000 респондентов;
- 30 глубинных интервью с представителями компаний В2С сегмента, предпринимателями, участниками социальных программ компаний, экспертами по развитию территорий;
- анализ открытых источников.
*Малые и средние города – города с численностью населения до 250 тыс. чел. с распределением: 70% выборки – города с численностью до 100 тыс. чел.; 30% выборки – города с численностью 100-250 тыс. чел.
Ключевые выводы:
- Разница в качестве жизни в малых городах и мегаполисах остается существенной. Наибольшие разрывы в восприятии респондентов – в возможностях карьерного роста (74%); разнообразии культурной жизни (63%) и досуга (60%); получении качественных медицинских услуг (59%) и сервисной экономики (51%).
- Большая часть (57%) жителей малых и средних городов фиксирует позитивные изменения городской среды за последние пять лет, при этом треть респондентов (32%) отметили значительное сближение качества жизни с мегаполисами.
- В восприятии населения наибольшее влияние на динамику развития города оказывают городская и региональная власти (40%), деятельность крупных сервисных компаний и платформ (35%), крупные предприятия на территории города (30%).
- В рамках исследования быласоставлена карта цифровых и сервисных компаний – лидеров влияния на качество жизни в малых и средних городах. В число лидеров влияния на жизнь в городской среде вошли: «СБЕР», «Ozon», «Вайлдберриз», «Яндекс», «Пятерочка» (X5 Group), «МАГНИТ». Высокие позиции объясняются широким спектром продуктов и проектов, благодаря которым население ощущает сильное воздействие на трансформацию жизни.
- Тренд на отъезд населения в более крупные города не исчезнет, так как влияет ряд факторов: привлекательность городских условий, развитие связи, многообразие сценариев жизни. Однако за счет новых цифровых технологий эта миграция может изменить скорость и интенсивность.
Подробнее в материале:
Демографический потенциал: ожидания и ограничения
Социологические компании ЦСП «Платформа» и «ОнИн» представляют новое исследование в рамках проекта «Социальная динамика». В фокусе внимания – установки, барьеры и потребности россиян, связанные с деторождением, влияние различных факторов на репродуктивные планы.
Методика исследования. Всероссийский онлайн-опрос россиян в возрасте от 18 до 49 лет. Выборка объемом в 1200 респондентов, квотированная по социально-демографическим параметрам, типу населенного пункта и федеральным округам, со смещением по среднему возрасту рождения первого ребенка.
Ключевые выводы:
- Большинство опрошенных (77%) рассматривают рождение детей как часть своего будущего, однако в основном (57%) без конкретных планов на текущий момент.
- Оптимальным количеством детей в семье считается два ребенка – 45% хотели бы иметь в идеальных условиях, на одного нацелены лишь 13%. Многодетность – мечта трети респондентов, но ее реализация ограничена.
- Основной барьер для рождения детей – финансовый: 79% отметили хотя бы один из группы факторов, связанных с материальным положением. Дополнительным фактором для женщин являются переживания о здоровье.
- Наиболее эффективные меры поддержки рождаемости – финансовые: материнский капитал (60%), единовременная выплата (47%) и пособие по уходу за ребенком (44%).
Подробнее в материале:
Образ будущего в представлениях россиян: роль кинематографа в формировании долгосрочной перспективы
Центр социального проектирования «Платформа» совместно с Национальной Медиа Группой представляют новое масштабное исследование, посвященное тому, как российское общество воспринимает будущее.
Методика исследования:
- Всероссийский панельный онлайн-опрос: 2000 респондентов в возрасте от 18 лет. Выборка, квотированная по социально-демографическим параметрам, типу населенного пункта и федеральным округам.
- 50 экспертных интервью и серия структурированных интервью с представителями новых поколений (12-17 лет).
- 3 экспертные сессии: с представителями научной и креативной среды, экспертами в области социальных дисциплин.
- Изучение открытых источников – проведенных ранее исследований и публикаций.
Ключевые выводы:
- Коллективные ожидания в российском обществе, вопреки глобальному развороту к пессимизму, в целом позитивны: оптимистичный настрой в отношении будущего человечества испытывают 63% опрошенных. Оптимизм тесно связан с верой в себя и свои силы; чаще он свойственен молодежи (67% — 18-24 года).
- Позитивные ожидания как населения, так экспертов, связаны с надеждой на новые технологии, которые изменят характер труда, увеличат продолжительность жизни, повысят бытовой комфорт, снизят экологическую нагрузку. Ключевой аспект позитивного сценария будущего – сохранение активной роли человека, развитие технологий, не подавляющих, а поддерживающих субъектность, интеллектуальные и творческие способности. 64% уверены, что роботы и ИИ будут работать на благо человека. В целом 44% с оптимизмом воспринимают стремительное развитие технологий, 44% испытывают смешанные чувства – интерес и беспокойство одновременно.
- Прогресс ассоциируется в первую очередь с технологиями, улучшающими здоровье человека: ключевой стимул – медицина (70%). ИИ (50%) и восстановление природного мира (40%) также имеют высокое значение.
- В значительной части общество не желает в далекой (до 100 лет) перспективе отказа от традиционных институтов – в первую очередь, семьи (67%).
- Дисбалансы в искусстве. Роль художественного кино в формировании образа будущего отмечает 27% респондентов. При это выражены дисбалансы:
– между запросом на научную фантастику и крайне малым количеством картин жанра;
– между запросом на вдохновляющие образы (75%) и пессимистичными образами будущего, которые доминируют в мировом кинематографе. - Российский проект будущего. Традиция советской культуры сформировала основу для собственного направления фантастики. 72% респондентов знакомы с советской фантастикой, из них 70% считают, что она давала оптимистичный, но реальный образ будущего. Однако простое воспроизводство прежних культурных моделей без адаптации к новым трендам и контексту – непродуктивно.
Подробнее в материале:
Экологическая деятельность российского бизнеса: реальные проекты или гринвошинг?
ЦСП «Платформа» представляет исследование «Экологическая деятельность российского индустриального бизнеса». В докладе фиксируются основные угрозы для окружающей среды и общее состояние экологии в восприятии россиян, ранжируются экологические проекты и программы компаний, приводятся позиции ключевых экспертов-экологов в отношении деятельности бизнеса.
В чем уникальность исследования? На основе экспертных оценок и анализа открытых источников были проанализированы реальные (проинвестированные) проекты и программы крупного российского индустриального бизнеса в области экологии за 2024 год. Особую актуальность докладу придают события, происходящие на побережье Черного моря, которые повысили запросы общества на прозрачность и ответственность деятельности компаний, в том числе в рамках экологической повестки.
Алексей Фирсов, генеральный директор ЦСП «Платформа»
«В исследовании мы решали две задачи: создавали основу для регулярной фиксации общественного мнения по вопросам экологии и, в анализе бизнеса, выделили группы компаний в зависимости от их реального инвестиционного вклада в экологическую деятельность: не декларации, намерения, отчёты и так далее, а «железо» — конкретные действия в регионах производственной деятельности».
Методы исследования
▪ всероссийский онлайн-опрос 1600 респондентов – россияне в возрасте от 18 лет, выборка квотирована по социально-демографическим параметрам, федеральным округам и типам населенных пунктов;
▪ 15 экспертных интервью (экологи, географы, климатологи, представители общественных и природоохранных учреждений);
▪ анализ открытых данных по деятельности 30+российских крупных промышленных компаний за 2024 г.;
Ключевые выводы
▪ Средняя оценка текущего состояния экологии в стране – нейтральная, с незначительным смещением в позитивную зону: 6,3 из 10 баллов.
▪ Молодежь настроена более критически, например, оценку 4/10 чаще давали респонденты в возрасте от 18 до 34 лет, а люди от 35 лет и старше чаще всего ставили 7/10.
▪ Доля россиян, считающих, что экологическая ситуация в их регионе за последние 5 лет ухудшилась (37%) превышает позитивную оценку(26%), треть россиян (33%) считают, что ничего не изменилось.
▪ Топ-5 источников экологических угроз для страны в восприятии населения выглядит следующим образом: выбросы от промышленного производства (62%), сфера ЖКХ (41%), вырубка лесов и лесозаготовка (40%), транспорт (34%), результаты деятельности населения (27%).
▪ Происходит дифференциация бизнеса по критерию вовлеченности в экологическую политику.Выделяется группа лидеров, которые реализуют масштабные проекты за счет значительных инвестиций и характеризуются многовекторностью работы и широкой панелью инструментов. Есть группа компаний, которые ведут достаточно активную деятельность, но направленность инвестиций значительно сужается. Третья группа – компании, которые нацелены на выполнение плановых показателей, установленных законодательством.
▪ Ключевые проекты российских компаний, отмеченные экспертным сообществом как «якорные», наиболее важные с точки зрения снижения негативного воздействия на окружающую среду (проекты расставлены по степени упоминания в экспертной среде):
1. «Норникель» – «Серная программа 2.0»,модернизация Надеждинского металлургического завода (инвестиции: более 180 млрд руб. Ожидаемое снижение объемов выбросов с 1,8 млн. тонн до 1 млн. тонн диоксида серы в год по завершению);
2. «Газпром нефть» – система очистки стоков«Биосфера» на Омском нефтеперерабатывающем заводе (инвестиции: более 19 млрд руб. Ожидаемая очистка воды от примесей почти на 100% для ее повторного использования в производственном цикле);
3. РУСАЛ – экологическая реконструкция Красноярского алюминиевого завода (Инвестиции: ~100 млрд руб. Ожидаемое сокращение выбросов фтористого водорода на ⅔ и исключение выбросов смолистых веществ и бензапирена в атмосферу);
4. «Северсталь» – комплексная модернизация «Череповецкого металлургического комбината (а (строительство комплекса по производству окатышей, инвестиции: ~97 млрд руб.; ожидаемое снижение объемов выбросов загрязняющих веществ на 96 тыс. тонн, парниковых газов – на 2 млн тонн);
5. «Росатом» – система по обращению и ликвидации наиболее опасных объектов накопленного вреда (площадка бывш. «Усольехимпрома»: демонтировано более 90% от общего объема надземных и подземных частей зданий и сооружений; отходы из всех емкостей в Цехе 94 изъяты и перемещены в безопасную тару);
6. СИБУР – комплекс мероприятий по сокращению объема забора воды и очистки выбросов в атмосферу («СИБУР-Химпром», «СИБУРКстово», «Томскнефтехим», «Воронежсинтезкаучук» и др.);
7. «Магнитогорский металлургический комбинат» – модернизация агломерационного производства (комплекс экологических мероприятий по снижению загрязнения атмосферного воздуха атмосферу).
▪ Ключевые предложения экспертов для бизнеса по обеспечению системной работы для достижения амбициозных результатов: проведение фундаментальных исследований; организация мониторинга и оценка воздействий на окружающую среду; поддержка локальных инициатив и инфраструктуры; внедрение комплексной системы управления окружающей средой.
Подробнее в материале:
Корпоративная среда как фактор конкуренции за людей
ЦСП «Платформа» при поддержке «СКАН-Интерфакс» и РАСО представляет результаты исследования корпоративной среды российского бизнеса. Актуальность исследования исходит из отсутствия системной работы по оценке корпоративных культур компаний: несмотря на распространенность и востребованность темы, в публичном поле нет достаточного количества аналитических продуктов. Исследование призвано восполнить сложившийся дефицит и дать толчок к дискуссии о корпоративной среде как о мягкой силе бизнеса.
В материале фиксируется запрос работников на различные характеристики внутренней среды, определены бренды-лидеры по качеству среды – как в представлениях работников корпоративного сектора, так и в экспертной среде, сформулированы потенциальные тренды развития.
Методы исследования:
- Онлайн-опрос (анкетирование) работников корпоративного сектора – 1000 респондентов.
- Экспертные интервью – 50 респондентов (HR-специалисты, консультанты по стратегии, маркетингу и бренду).
- Глубинные интервью с представителями компаний-лидеров – 10 респондентов.
Ключевые тезисы исследования:
- Корпоративная культура имеет свою стоимость. Большинство сотрудников (76%) готовы немного снизить доход ради более привлекательной среды, при этом 43% респондентов согласны на существенное снижение зарплаты – более 10%. Только 21% опрошенных ни при каких условиях не согласились бы на сокращение доходов. Инвестиции бизнеса в развитие корпоративной среды могут экономить средства на фонде оплаты труда.
- Лидерами первого круга в экспертной среде считаются «Газпром нефть», «Сбер», СИБУР, «Т-Банк», «Яндекс», «X5 Group». Лидеры второго порядка – «Авито», «ВкусВилл», «Росатом», «Северсталь», OZON, Unilever. Лидеры третьего звена – Альфа-Банк, «Аскона», «Дело», «Додо Пицца», «Лаборатория Касперского», МТС, «Норникель», «Ростелеком», «Самолет», ЭФКО, VK.
- В топ-5 компаний с прогрессивной корпоративной средой в массовом восприятии попали «Яндекс» (39%), «Сбер» (35%), «Газпром» (29%), «Т-Банк» (18%) и «Газпром нефть» (17%). В массовых оценках преобладают финтех, цифровой бизнес, нефтегазовый сектор и известные госкомпании. Среда В2В-компаний, лидеров экспертного опроса (СИБУР, «Северсталь», «Норникель») известна в регионах деятельности и набирает от 5 до 8%.
- Согласно экспертным оценкам, компании с прогрессивной корпоративной средой имеют ряд отличий: высокая динамика изменений (компании в постоянной трансформации); стремление к экспериментам (право на ошибку внутри среды); публичность и харизматичность лидера либо образ идеальной машины (которая работает «сама по себе»); высокий уровень корпоративной лояльности («мерч» сотрудника с корпоративным брендом); внутренняя конкурентность (относительная автономность команд); склонность к более плоской структуре; высокая адаптивность и быстрая реакция на внешние вызовы; комбинация культурных ядер внутри одной компании.
- Вероятные тренды будущего. Исследовательской командой предложены 4 тезиса, характеризующие дальнейшее развитие корпоративной среды российского бизнеса: 1) ценность диалога – развитие внутренних взаимодействий, снижение дистанции власти; 2) выход за горизонт «просто бизнеса» – влияние общественных ценностей; 3) восприятие сотрудника в качестве партнера, ключевого стейкхолдера; 4) ставка на раскрытие потенциала через эксперимент, право на риск, формирование креативных пространств.
Подробнее в материале:
Экспертная Платформа
Кино как инструмент социальных изменений
В рамках Российской Креативной недели Национальная Медиа Группа совместно с ЦСП «Платформа» представила результаты исследования «Кино как инструмент социальных изменений» — проекта, посвященного изучению социального воздействия российских фильмов и сериалов.
Россияне ждут от кино смысла
Исследование показало: российское кино стало повседневной практикой для большинства зрителей. 82% опрошенных смотрят отечественные фильмы и сериалы регулярно, при этом 54% зрителей смотрят преимущественно российский контент.
При этом 88% зрителей стабильно высоко оценивают уровень отечественного кинематографа, признавая его роль в формировании культурного кода: 75% согласны, что кино укрепляет связь с российской культурой, 73% считают, что оно помогает понять историю страны, а 68% отмечают, что оно вызывает гордость.
Одновременно меняются ожидания аудитории. Сегодня зрители все чаще ищут в кино не только развлечение, но и возможность задуматься над важными общественными темами. Утверждения «кино должно поднимать важные темы» и «кино должно расширять кругозор» получили самые высокие оценки — по 8,8 балла из 10. Для зрителей старше 25 лет общественная значимость фильма становится важнее его развлекательной функции.
Парадокс массовости и глубины
Одним из интересных наблюдений исследования стала взаимосвязь между массовостью фильма и его социальным влиянием. Данные показывают, что для российского зрителя пока складывается две преобладающие модели восприятия кино. С одной стороны — развлекательные проекты с широким охватом (до 50%), но со средним социальным воздействием (индекс влияния — около 30). С другой — более серьезные и глубокие работы, которые находят сильный отклик у зрителей (индекс влияния — 61), но пока охватывают более узкую аудиторию (около 7%).
При этом между этими полюсами остается значительная свободная зона: фильмов, которые были бы одновременно легкими по форме и значимыми по влиянию, в массовом восприятии встречается немного. Дополнительно исследование показало: средняя оценка фильма или сериала на онлайн-платформах и его социальное влияние почти не связаны между собой. Высокий рейтинг на сайте не всегда означает сильное социальное воздействие, и наоборот — тихие, камерные работы могут оставлять глубокий след у тех, кто их увидел.
Эксперты также отмечают, что жанровая упаковка (комедия, мелодрама, семейное кино) снижает барьер перед сложными темами и позволяет социальному посланию достичь аудитории.
Топ-10 фильмов/сериалов с социальным воздействием по мнению экспертов
В топ-10 фильмов/сериалов с социальным воздействием 2026 года вошли:
- «Встать на ноги»
- «Ландыши-2»
- «Август»
- «Красавица»
- «Группа крови»
- «Здесь был Юра»
- «Мужу привет»
- «Сводишь с ума»
- «На деревню дедушке»
- «Легенды наших предков»
Эти работы объединяет один принцип: они делают видимыми тех, кого обычно не замечают, и показывают честные истории, основанные на реальном опыте.
Запрос на «невидимых» героев
Исследование выявило любопытную закономерность: выбранные фильмы объединяет один принцип — они выводят на экран людей и ситуации, которые чаще всего остаются за кадром.
Особенно показателен запрос на расширение «нормы» в кино: большинство зрителей нейтрально или положительно воспринимают персонажей с физическими особенностями, ментальными расстройствами и хроническими заболеваниями — вне зависимости от их роли в сюжете. Для социального кино это прямое указание на нишу: фильм, где тема особенностей героя не становится сюжетным «костылем», имеет все шансы на принятие.
Однако аудитория быстро устает от фальши. Эксперты выделяют несколько системных барьеров, которые мешают социальному эффекту: искусственный герой, сконструированный под институциональный заказ; механическая гиперинклюзия, когда персонаж с особенностью существует в фильме не как человек, а как иллюстрация идеи; менторский тон, когда готовые ответы и прямые объяснения вызывают у зрителя защитную реакцию.
Механизм воздействия
Исследование подтвердило: кино влияет на ценности и поступки (85% зрителей уверены в этом), но эффект носит отсроченный и накопительный характер. Важнейшим фактором становится совместный просмотр: фильмы, которые смотрят вместе с близкими, дают на 15% более высокий поведенческий эффект. Именно в разговоре после просмотра, в столкновении интерпретаций и происходит настоящая работа смысла.
Светлана Баланова, генеральный директор Национальной Медиа Группы:
«Кино обладает уникальной способностью не только отражать общественные процессы, но и становиться их частью. Оно помогает увидеть мир глазами другого человека, рождает сопереживание и становится отправной точкой для важных разговоров. Новое исследование – это ориентир для всей отрасли, который поможет лучше понимать запрос зрителей и создавать проекты, способные одновременно быть востребованными, актуальными и значимыми для общества».
Исследование проводилось в мае 2026 года. В опросе приняли участие 2000 респондентов старше 18 лет. Кроме того, было проведено 15 экспертных интервью и 2 экспертных сессии со специалистами в области кинопроизводства, НКО.
Полная версия исследования доступна по ссылке:
Социальный импульс архитектуры: экспертный выбор лучших объектов, меняющих российские города
Может ли эстетика и функциональность зданий и общественных пространств трансформировать среду и людей вокруг себя? Как этого достичь? Какие архитектурные проекты за последние 5 лет оказали наибольшее влияние на общественную среду и как мы понимаем эти изменения?
В ходе экспертной дискуссии «Современная архитектура, как смысл, сообщение и символ», посвященной социальным эффектам пространственного развития, ЦСП «Платформа» представила отобранный в ходе экспертного опроса и контент-анализа список проектов, в наибольшей степени отвечающий этим критериям.
По ряду формальных признаков перечень проектов не является рейтингом, при этом представляет ценность как инструмент трансляции опыта и как возможность сфокусировать внимание на архитектуре как инструменте социального воздействия.
Список демонстрирует несколько важных тенденций:
1️⃣ Широкая география. В список вошли проекты из разных частей страны — от Норильска и до Калининграда (при этом отсутствуют проекты на Дальнем Востоке и в ряде регионов других округов).
2️⃣ Мегаполисы задают масштаб, индустриальные города — точность эффекта. При явном преимуществе мегаполисов по количеству вводимых объектов (Москва — безусловный лидер в этом списке), есть очень эффективные проекты в небольших индустриальных городах — за счет участия индустриальных инвесторов. Пример: «Башня» в Норильске (инвестор — «Норникель»).
3️⃣ Разные инвесторы — разные типы воздействий. Проекты, связанные с государственными инвестициями, преобладают по масштабу, но по количеству уступают частным. Такие частные проекты, направленные на поддержку креативных индустрий, как Дом культуры «ГЭС-2» в Москве (инвестор — Леонид Михельсон), и «МИРА центр» в Суздале (инвестор — Дмитрий Разумов) стали визитными карточками своих территорий.
4️⃣ Вариативность архитектурных подходов. Выявлено несколько подходов к созданию таких объектов: встраивание в сложившийся архитектурный ландшафт («Башня» в Норильске), деликатный учет местного культурного кода с его модернизацией (театр им. Г. Кемала в Казани), совмещение традиционной основы и современных решений
(Культурный центр «Пакгаузы» в Нижнем Новгороде).
5️⃣ Адаптация опыта. Многие решения, разработанные в Москве и других крупных центрах, в адаптированном виде реализуются
в регионах. При этом в последние годы формируются и самостоятельные региональные подходы.
Представляем список лучших архитектурных проектов за последние 5 лет, оказавших наиболее существенное социальное воздействие на территории. Подробное описание проектов и экспертные позиции – в прикрепленном документе.
🔹Галерея современного искусства «Виктория» – Самара / РБТЫ / 2026
🔹Пермская государственная художественная галерея – Пермь / СПИЧ / 2026
🔹Музейно-выставочный центр «ЗИЛАРТ» – Москва / СПИЧ / 2025
🔹Общественно-культурный центр «Башня» – Норильск / 2025
🔹Филиал Третьяковской галереи – Калининград / Меганом / 2025
🔹Новое здание Татарского театра им. Г. Камала – Казань / Wowhaus / 2025
🔹Музей ОБЭРИУ – Санкт-Петербург / 2025
🔹Постиндустриальный парк «Бетонные сады» – Острогожск / Citizenstudio / 2024
🔹Фабрика-кухня — филиал Третьяковской галереи – Самара / РБТЫ, АБ Пастушенко и Самогорова / 2024
🔹Культурный центр «Левашовский хлебозавод» – Санкт-Петербург / ABD Architects / 2023
🔹Городской курорт «Притяжение» – Магнитогорск / Wowhaus / 2022 — н. в.
🔹Культурный центр «Пакгаузы» – Нижний Новгород / СПИЧ / 2022
🔹«МИРА центр» – Суздаль / Gorlenko Studio / 2022
🔹Кластер «Суперметалл» – Москва / YoYo bureau / 2022
🔹Центр «Зотов» – Москва / СПИЧ / 2022
🔹Парк «Кудыкина гора» – Липецкая область / Megabudka / 2021
🔹Советский проспект – Череповец / Яузапроект / 2023
🔹Арт-парк «Веретьево» – Московская область / АБ Бродского / 2021
🔹Дом культуры «ГЭС-2» – Москва / Renzo Piano Building Workshop / 2021
🔹Дом творчества писателей в Переделкино – Москва / 2021 — н. в.
🔹Дом культуры «Рассвет» – Москва / Меганом / 2021
Эскизы будущего – 2. Как формируются образы будущего и массовые стереотипы?
Центр социального проектирования «Платформа» совместно с «Национальной Медиа Группой»представляют новое исследование, посвященное механизмам формирования образов будущего и роли креативных индустрий в этом процессе. Доклад является продолжением серии исследований «Эскизы будущего», посвященной изучению отдаленной перспективы и инструментов ее конструирования.
Методика исследования:
- Всероссийский панельный онлайн-опрос: 1600 респондентов в возрасте от 18 лет. Выборка, квотированная по социально-демографическим параметрам, типу населенного пункта и федеральным округам.
- Опрос подростков: 500 респондентов в возрасте 14-17 лет. Выборка, квотированная по социально-демографическим параметрам, типу населенного пункта и федеральным округам.
- 25 экспертных интервью с представителями научного сообщества, топ-менеджментом технологических корпораций, государственными деятелями.
- 15 структурированных интервью с представителями новых поколений (14-17 лет).
- 2 фокус-группы со студентами технического и гуманитарного направления;
- Анализ открытых источников – нарративов, технологий, героев будущего, механизмов формирования картины отдаленной перспективы.
Ключевые выводы
- Образ будущего — это не прогноз, а инструкция к действию. То, во что человек верит, определяет, какие решения он принимает уже сегодня: 35% россиян думают о будущем, чтобы действовать в настоящем.
- Умение жить в неопределенности — главный навык подготовки к будущему. Среди тех, кто воспринимает неопределенность как ресурс, тревога о будущем почти вдвое ниже, чем у тех, кто видит в нем только угрозу (23% против 40%).
- Насколько мы готовы к будущему? На основе ключевых 3 параметров – субъектность, доверие, идентичность – был сконструирован Индекс готовности к будущему — показатель того, насколько у общества есть ресурсы для движения в неизвестность. Индекс готовности российского общества к будущему — 3,27 из 5. Мы находимся в точке равновесия между адаптацией к обстоятельствам и способностью их формировать.
- Картины будущего конкурируют. За каждой из них стоят чьи-то интересы – государств, корпораций, групп влияния. Тот, чья картина окажется заразительнее, определяет поведение людей в настоящем.
- Человек продлевает себя в будущее через расширенное «мы». 43% чувствуют принадлежность к большому «мы» — от семьи до страны и человечества, и именно они смотрят дальше и оптимистичнее.
- Креативные индустрии становятся ключевым инструментом работы с этим образом. Функции КИ:
- культивируют субъектность;
- тренируют навык жизни в неопределенности;
- помогают заранее проговаривать этические дилеммы;
- создают солидарность и общий эмоциональный опыт;
- формируют язык для новых явлений;
- через фильмы, сериалы, игры и другие форматы общество «примеряет» разные сценарии, учится на них и находит свои ориентиры.
Подробнее в материале:
Снижение регионального неравенства: как программы государства, цифровые сервисы, инвестиции бизнеса сокращают разрывы между малыми и крупными городами
ЦСП «Платформа» представляет новое уникальное исследование, связанное с оценкой разрывов между малыми, средними городами и мегаполисами, а также направлений преодоления этих разрывов – ролью государства и бизнеса в этом процессе. Особое внимание уделено роли цифровых платформ в формировании общего пространства и, как следствие, в сокращении разрывов.
Методы исследования:
- количественный онлайн-опрос жителей малых и средних городов*, выборка – 2 000 респондентов;
- 30 глубинных интервью с представителями компаний В2С сегмента, предпринимателями, участниками социальных программ компаний, экспертами по развитию территорий;
- анализ открытых источников.
*Малые и средние города – города с численностью населения до 250 тыс. чел. с распределением: 70% выборки – города с численностью до 100 тыс. чел.; 30% выборки – города с численностью 100-250 тыс. чел.
Ключевые выводы:
- Разница в качестве жизни в малых городах и мегаполисах остается существенной. Наибольшие разрывы в восприятии респондентов – в возможностях карьерного роста (74%); разнообразии культурной жизни (63%) и досуга (60%); получении качественных медицинских услуг (59%) и сервисной экономики (51%).
- Большая часть (57%) жителей малых и средних городов фиксирует позитивные изменения городской среды за последние пять лет, при этом треть респондентов (32%) отметили значительное сближение качества жизни с мегаполисами.
- В восприятии населения наибольшее влияние на динамику развития города оказывают городская и региональная власти (40%), деятельность крупных сервисных компаний и платформ (35%), крупные предприятия на территории города (30%).
- В рамках исследования быласоставлена карта цифровых и сервисных компаний – лидеров влияния на качество жизни в малых и средних городах. В число лидеров влияния на жизнь в городской среде вошли: «СБЕР», «Ozon», «Вайлдберриз», «Яндекс», «Пятерочка» (X5 Group), «МАГНИТ». Высокие позиции объясняются широким спектром продуктов и проектов, благодаря которым население ощущает сильное воздействие на трансформацию жизни.
- Тренд на отъезд населения в более крупные города не исчезнет, так как влияет ряд факторов: привлекательность городских условий, развитие связи, многообразие сценариев жизни. Однако за счет новых цифровых технологий эта миграция может изменить скорость и интенсивность.
Подробнее в материале:
Демографический потенциал: ожидания и ограничения
Социологические компании ЦСП «Платформа» и «ОнИн» представляют новое исследование в рамках проекта «Социальная динамика». В фокусе внимания – установки, барьеры и потребности россиян, связанные с деторождением, влияние различных факторов на репродуктивные планы.
Методика исследования. Всероссийский онлайн-опрос россиян в возрасте от 18 до 49 лет. Выборка объемом в 1200 респондентов, квотированная по социально-демографическим параметрам, типу населенного пункта и федеральным округам, со смещением по среднему возрасту рождения первого ребенка.
Ключевые выводы:
- Большинство опрошенных (77%) рассматривают рождение детей как часть своего будущего, однако в основном (57%) без конкретных планов на текущий момент.
- Оптимальным количеством детей в семье считается два ребенка – 45% хотели бы иметь в идеальных условиях, на одного нацелены лишь 13%. Многодетность – мечта трети респондентов, но ее реализация ограничена.
- Основной барьер для рождения детей – финансовый: 79% отметили хотя бы один из группы факторов, связанных с материальным положением. Дополнительным фактором для женщин являются переживания о здоровье.
- Наиболее эффективные меры поддержки рождаемости – финансовые: материнский капитал (60%), единовременная выплата (47%) и пособие по уходу за ребенком (44%).
Подробнее в материале:
Образ будущего в представлениях россиян: роль кинематографа в формировании долгосрочной перспективы
Центр социального проектирования «Платформа» совместно с Национальной Медиа Группой представляют новое масштабное исследование, посвященное тому, как российское общество воспринимает будущее.
Методика исследования:
- Всероссийский панельный онлайн-опрос: 2000 респондентов в возрасте от 18 лет. Выборка, квотированная по социально-демографическим параметрам, типу населенного пункта и федеральным округам.
- 50 экспертных интервью и серия структурированных интервью с представителями новых поколений (12-17 лет).
- 3 экспертные сессии: с представителями научной и креативной среды, экспертами в области социальных дисциплин.
- Изучение открытых источников – проведенных ранее исследований и публикаций.
Ключевые выводы:
- Коллективные ожидания в российском обществе, вопреки глобальному развороту к пессимизму, в целом позитивны: оптимистичный настрой в отношении будущего человечества испытывают 63% опрошенных. Оптимизм тесно связан с верой в себя и свои силы; чаще он свойственен молодежи (67% — 18-24 года).
- Позитивные ожидания как населения, так экспертов, связаны с надеждой на новые технологии, которые изменят характер труда, увеличат продолжительность жизни, повысят бытовой комфорт, снизят экологическую нагрузку. Ключевой аспект позитивного сценария будущего – сохранение активной роли человека, развитие технологий, не подавляющих, а поддерживающих субъектность, интеллектуальные и творческие способности. 64% уверены, что роботы и ИИ будут работать на благо человека. В целом 44% с оптимизмом воспринимают стремительное развитие технологий, 44% испытывают смешанные чувства – интерес и беспокойство одновременно.
- Прогресс ассоциируется в первую очередь с технологиями, улучшающими здоровье человека: ключевой стимул – медицина (70%). ИИ (50%) и восстановление природного мира (40%) также имеют высокое значение.
- В значительной части общество не желает в далекой (до 100 лет) перспективе отказа от традиционных институтов – в первую очередь, семьи (67%).
- Дисбалансы в искусстве. Роль художественного кино в формировании образа будущего отмечает 27% респондентов. При это выражены дисбалансы:
– между запросом на научную фантастику и крайне малым количеством картин жанра;
– между запросом на вдохновляющие образы (75%) и пессимистичными образами будущего, которые доминируют в мировом кинематографе. - Российский проект будущего. Традиция советской культуры сформировала основу для собственного направления фантастики. 72% респондентов знакомы с советской фантастикой, из них 70% считают, что она давала оптимистичный, но реальный образ будущего. Однако простое воспроизводство прежних культурных моделей без адаптации к новым трендам и контексту – непродуктивно.
Подробнее в материале:
Экологическая деятельность российского бизнеса: реальные проекты или гринвошинг?
ЦСП «Платформа» представляет исследование «Экологическая деятельность российского индустриального бизнеса». В докладе фиксируются основные угрозы для окружающей среды и общее состояние экологии в восприятии россиян, ранжируются экологические проекты и программы компаний, приводятся позиции ключевых экспертов-экологов в отношении деятельности бизнеса.
В чем уникальность исследования? На основе экспертных оценок и анализа открытых источников были проанализированы реальные (проинвестированные) проекты и программы крупного российского индустриального бизнеса в области экологии за 2024 год. Особую актуальность докладу придают события, происходящие на побережье Черного моря, которые повысили запросы общества на прозрачность и ответственность деятельности компаний, в том числе в рамках экологической повестки.
Алексей Фирсов, генеральный директор ЦСП «Платформа»
«В исследовании мы решали две задачи: создавали основу для регулярной фиксации общественного мнения по вопросам экологии и, в анализе бизнеса, выделили группы компаний в зависимости от их реального инвестиционного вклада в экологическую деятельность: не декларации, намерения, отчёты и так далее, а «железо» — конкретные действия в регионах производственной деятельности».
Методы исследования
▪ всероссийский онлайн-опрос 1600 респондентов – россияне в возрасте от 18 лет, выборка квотирована по социально-демографическим параметрам, федеральным округам и типам населенных пунктов;
▪ 15 экспертных интервью (экологи, географы, климатологи, представители общественных и природоохранных учреждений);
▪ анализ открытых данных по деятельности 30+российских крупных промышленных компаний за 2024 г.;
Ключевые выводы
▪ Средняя оценка текущего состояния экологии в стране – нейтральная, с незначительным смещением в позитивную зону: 6,3 из 10 баллов.
▪ Молодежь настроена более критически, например, оценку 4/10 чаще давали респонденты в возрасте от 18 до 34 лет, а люди от 35 лет и старше чаще всего ставили 7/10.
▪ Доля россиян, считающих, что экологическая ситуация в их регионе за последние 5 лет ухудшилась (37%) превышает позитивную оценку(26%), треть россиян (33%) считают, что ничего не изменилось.
▪ Топ-5 источников экологических угроз для страны в восприятии населения выглядит следующим образом: выбросы от промышленного производства (62%), сфера ЖКХ (41%), вырубка лесов и лесозаготовка (40%), транспорт (34%), результаты деятельности населения (27%).
▪ Происходит дифференциация бизнеса по критерию вовлеченности в экологическую политику.Выделяется группа лидеров, которые реализуют масштабные проекты за счет значительных инвестиций и характеризуются многовекторностью работы и широкой панелью инструментов. Есть группа компаний, которые ведут достаточно активную деятельность, но направленность инвестиций значительно сужается. Третья группа – компании, которые нацелены на выполнение плановых показателей, установленных законодательством.
▪ Ключевые проекты российских компаний, отмеченные экспертным сообществом как «якорные», наиболее важные с точки зрения снижения негативного воздействия на окружающую среду (проекты расставлены по степени упоминания в экспертной среде):
1. «Норникель» – «Серная программа 2.0»,модернизация Надеждинского металлургического завода (инвестиции: более 180 млрд руб. Ожидаемое снижение объемов выбросов с 1,8 млн. тонн до 1 млн. тонн диоксида серы в год по завершению);
2. «Газпром нефть» – система очистки стоков«Биосфера» на Омском нефтеперерабатывающем заводе (инвестиции: более 19 млрд руб. Ожидаемая очистка воды от примесей почти на 100% для ее повторного использования в производственном цикле);
3. РУСАЛ – экологическая реконструкция Красноярского алюминиевого завода (Инвестиции: ~100 млрд руб. Ожидаемое сокращение выбросов фтористого водорода на ⅔ и исключение выбросов смолистых веществ и бензапирена в атмосферу);
4. «Северсталь» – комплексная модернизация «Череповецкого металлургического комбината (а (строительство комплекса по производству окатышей, инвестиции: ~97 млрд руб.; ожидаемое снижение объемов выбросов загрязняющих веществ на 96 тыс. тонн, парниковых газов – на 2 млн тонн);
5. «Росатом» – система по обращению и ликвидации наиболее опасных объектов накопленного вреда (площадка бывш. «Усольехимпрома»: демонтировано более 90% от общего объема надземных и подземных частей зданий и сооружений; отходы из всех емкостей в Цехе 94 изъяты и перемещены в безопасную тару);
6. СИБУР – комплекс мероприятий по сокращению объема забора воды и очистки выбросов в атмосферу («СИБУР-Химпром», «СИБУРКстово», «Томскнефтехим», «Воронежсинтезкаучук» и др.);
7. «Магнитогорский металлургический комбинат» – модернизация агломерационного производства (комплекс экологических мероприятий по снижению загрязнения атмосферного воздуха атмосферу).
▪ Ключевые предложения экспертов для бизнеса по обеспечению системной работы для достижения амбициозных результатов: проведение фундаментальных исследований; организация мониторинга и оценка воздействий на окружающую среду; поддержка локальных инициатив и инфраструктуры; внедрение комплексной системы управления окружающей средой.
Подробнее в материале:
Корпоративная среда как фактор конкуренции за людей
ЦСП «Платформа» при поддержке «СКАН-Интерфакс» и РАСО представляет результаты исследования корпоративной среды российского бизнеса. Актуальность исследования исходит из отсутствия системной работы по оценке корпоративных культур компаний: несмотря на распространенность и востребованность темы, в публичном поле нет достаточного количества аналитических продуктов. Исследование призвано восполнить сложившийся дефицит и дать толчок к дискуссии о корпоративной среде как о мягкой силе бизнеса.
В материале фиксируется запрос работников на различные характеристики внутренней среды, определены бренды-лидеры по качеству среды – как в представлениях работников корпоративного сектора, так и в экспертной среде, сформулированы потенциальные тренды развития.
Методы исследования:
- Онлайн-опрос (анкетирование) работников корпоративного сектора – 1000 респондентов.
- Экспертные интервью – 50 респондентов (HR-специалисты, консультанты по стратегии, маркетингу и бренду).
- Глубинные интервью с представителями компаний-лидеров – 10 респондентов.
Ключевые тезисы исследования:
- Корпоративная культура имеет свою стоимость. Большинство сотрудников (76%) готовы немного снизить доход ради более привлекательной среды, при этом 43% респондентов согласны на существенное снижение зарплаты – более 10%. Только 21% опрошенных ни при каких условиях не согласились бы на сокращение доходов. Инвестиции бизнеса в развитие корпоративной среды могут экономить средства на фонде оплаты труда.
- Лидерами первого круга в экспертной среде считаются «Газпром нефть», «Сбер», СИБУР, «Т-Банк», «Яндекс», «X5 Group». Лидеры второго порядка – «Авито», «ВкусВилл», «Росатом», «Северсталь», OZON, Unilever. Лидеры третьего звена – Альфа-Банк, «Аскона», «Дело», «Додо Пицца», «Лаборатория Касперского», МТС, «Норникель», «Ростелеком», «Самолет», ЭФКО, VK.
- В топ-5 компаний с прогрессивной корпоративной средой в массовом восприятии попали «Яндекс» (39%), «Сбер» (35%), «Газпром» (29%), «Т-Банк» (18%) и «Газпром нефть» (17%). В массовых оценках преобладают финтех, цифровой бизнес, нефтегазовый сектор и известные госкомпании. Среда В2В-компаний, лидеров экспертного опроса (СИБУР, «Северсталь», «Норникель») известна в регионах деятельности и набирает от 5 до 8%.
- Согласно экспертным оценкам, компании с прогрессивной корпоративной средой имеют ряд отличий: высокая динамика изменений (компании в постоянной трансформации); стремление к экспериментам (право на ошибку внутри среды); публичность и харизматичность лидера либо образ идеальной машины (которая работает «сама по себе»); высокий уровень корпоративной лояльности («мерч» сотрудника с корпоративным брендом); внутренняя конкурентность (относительная автономность команд); склонность к более плоской структуре; высокая адаптивность и быстрая реакция на внешние вызовы; комбинация культурных ядер внутри одной компании.
- Вероятные тренды будущего. Исследовательской командой предложены 4 тезиса, характеризующие дальнейшее развитие корпоративной среды российского бизнеса: 1) ценность диалога – развитие внутренних взаимодействий, снижение дистанции власти; 2) выход за горизонт «просто бизнеса» – влияние общественных ценностей; 3) восприятие сотрудника в качестве партнера, ключевого стейкхолдера; 4) ставка на раскрытие потенциала через эксперимент, право на риск, формирование креативных пространств.
Подробнее в материале:
Экспертные позиции
